臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第923號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳豪祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第1736號），本院判決如下：
主 文
吳豪祥幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳豪祥之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照），被告將本案帳戶之存摺及金融卡（含密碼 ）交付詐騙集團，雖其得以知悉該帳戶將供為詐騙等不法所 得使用，然無證據證明被告與上開詐騙集團成員間有直接詐 欺取財之犯意聯絡，或參與詐欺取財等構成要件行為之分擔 ，其提供本案帳戶供為贓款之匯款及提領所用，自屬詐欺取 財構成要件以外之助力。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯。 ㈡被告幫助前揭詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，並未 為詐騙犯行，亦無證據證明有朋分犯罪所得，惡性較正犯為 輕，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈢爰審酌被告將其個人帳戶提供他人犯罪使用，而幫助他人向 被害人張秀娘詐欺取財，致其受有財產損害，並使國家追訴 犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難；另考量被 告犯後尚能坦承犯行，然未能賠償被害人所受損失之犯後態 度；又其僅提供帳戶資料，並未直接參與詐欺取財犯行，其 惡性及犯罪情節尚屬輕微，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、無證據認有獲得任何不法利益、智識程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、被告轉交與詐欺集團使用之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所 用之物；惟並未扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶，應無 再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑法上重要意義，爰 不予宣告沒收；另因本案並無積極具體證據足認被告因而獲
取任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題，均附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王宥棠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第1736號
被 告 吳豪祥
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳豪祥應可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸 關個人財產、信用之表徵，如將存摺、金融卡交給他人使用 ，可能成為該人掩飾犯罪所得之工具，竟不顧他人可能遭受 損害之危險，而基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國10 8 年12月7 日17時24分許，在高雄市○○區○○○路000 號 之統一便利超商森鴻門市，將其所申設之中華郵政股份有限 公司臺南東門郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱臺南東 門郵局帳戶）之存摺、金融卡，寄送予真實姓名年籍均不詳 之詐騙集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知上開臺南東門 郵局帳戶之金融卡密碼，而容任該詐欺集團成員供作向不特
定之人詐取財物犯罪之用。嗣該詐騙集團成員取得吳豪祥前 揭臺南東門郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼等物後，即與其 所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡（無證據證明3 人以上），由該詐騙集團某真實姓名年籍 不詳之成年人，於108 年12月19日19時許，撥打電話予張秀 娘，佯裝其姪子張朝智謊稱生意周轉急需借款云云，致張秀 娘陷於錯誤，於翌( 20) 日14時5 分許，匯款新臺幣（下同 ）10萬元至吳豪祥上開臺南東門郵局帳戶內。嗣經張秀娘察 覺遭詐騙而報警處理，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告吳豪祥於偵查中之│全部犯罪事實 │
│ │自白。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│⒈被害人張秀娘於警詢│被害人遭詐騙後匯款至被告│
│ │ 之證述 │上開臺南東門郵局帳戶帳戶│
│ │⒉國泰世華商業銀行匯│內之事實。 │
│ │ 出匯款憑證1 張 │ │
│ │⒊臺中市政府警察局豐│ │
│ │ 原分局豐原派出所受│ │
│ │ 理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │ 簡便格式表、內政部│ │
│ │ 警政署反詐騙諮詢專│ │
│ │ 線紀錄表 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│(三)│臺南東門郵局帳戶之開│⒈證明左列帳戶為被告申請│
│ │戶基本資料及交易明細│ 開戶之事實。 │
│ │各1 份 │⒉被害人確有於上開時間，│
│ │ │ 匯款10萬元至被告臺南東│
│ │ │ 門郵局帳戶內之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(四)│被告與自稱「遇見」之│被告與詐欺集團成員聯繫並│
│ │通訊軟體LINE對話紀錄│提供帳戶之事實。 │
│ │翻拍照片41張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告吳豪祥以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成
要件以外之行為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌。再被告未實際參與詐欺取財之犯 行，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30條第2 項規定，減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
檢 察 官 王 宥 棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書 記 官 潘 文 瑜