臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1086號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳建彰
選任辯護人 楊芝庭律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
2049號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
108 年度易字第545 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
吳建彰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳建彰之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「 被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第305 條已於108 年12月27日修正生效， 惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法 施行法第1 條之1 第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算後 之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，自無須新舊法 比較，爰逕行適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告 前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案執行紀錄，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於受有期徒刑執 行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，又依大法官釋字第775 號解釋意旨，係認在法院認為個案 應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規 定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣 告最低法定刑，本案既無上開大法官解釋意旨所指例外情事 ，自均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不 思以理性、和平之手段解決紛爭，僅因細故而恐嚇告訴人， 致告訴人心生畏懼；惟念被告於本院審理中終能坦承犯行之 態度及告訴人亦表明不予追究等情，暨參酌其犯罪動機、情 節、手段、智識程度、為中低收入戶之家庭經濟狀況（見本 院卷第117 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
三、至被告持以恐嚇告訴人之球棒1 支，雖為被告所有，惟未扣
案，為免日後執行困難，不予宣告沒收。。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官許家彰、黃彥凱到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2049號
被 告 吳建彰
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建彰前因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以103 年度 訴字第17號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，於民國104 年 4 月16日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於108 年1 月10日 晚上8 時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行 經屏東縣屏東市博愛路與迪化街口時，與騎乘腳踏車之孫大 昕發生行車糾紛後自行離去，孫大昕欲與吳建彰理論，遂跟 隨吳建彰駕駛之車輛，在屏東市徐州路與永城巷口，拍打吳 建彰駕駛車輛之車窗，吳建彰因此心生不悅，基於恐嚇之犯 意，自後車廂取出1 支球棒，以球棒頂住孫大昕之胸口，對 孫大昕恫稱：「幹恁娘，恁爸是懶氓囝仔( 閩南語，意指流 氓、無賴) 」等語，並以拳頭打孫大昕之胸口2 、3 拳，以 此加害生命、身體之事恐嚇孫大昕，致其心生畏懼。二、案經孫大昕訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│㈠ │被告吳建彰於警詢及偵查│被告吳建彰固坦承有於上│
│ │中之供述 │揭時、地持球棒頂住告訴│
│ │ │人孫大昕之胸口，並稱「│
│ │ │恁爸是懶氓囝仔」乙節，│
│ │ │惟矢口否認有何恐嚇犯行│
│ │ │，辯稱：是對方嗆伊，推│
│ │ │伊，打壞伊汽車的引擎蓋│
│ │ │、車窗玻璃，伊才出手保│
│ │ │護伊自己，伊不知道伊當│
│ │ │時為何要講這句話等語。│
├──┼───────────┼───────────┤
│㈡ │證人即告訴人孫大昕於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│㈢ │證人戴金香於偵查中之證│被告有持球棒頂住告訴人│
│ │述 │孫大昕之胸口，並有說自│
│ │ │己是流氓等情。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│㈣ │行車紀錄器錄影畫面光碟│佐證本件犯罪事實。 │
│ │1 片暨影像擷取照片2 紙│ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳建彰所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌 。被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 21 日
檢察官 盧 惠 珍
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 吳 馨 怡