臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第134號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘瑾
選任辯護人 黃國瑋律師（法扶律師）
被 告 高漢雄
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第1676號），本院判決如下：
主 文
潘瑾犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高漢雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠潘瑾於民國108 年6 月22日某時許，在屏東縣○○市○○路 000 號「統一超商新自孝門市」旁，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，以其所有之自備鑰匙1 把（未扣案）發 動電門之方式，竊取潘昌逸所有停放在該處之車牌號碼000- 000 號普通重型機車（已發還），得手後騎乘上開機車離去 。
㈡高漢雄於108 年8 月25日12時許，在屏東縣屏東市鶴聲國小 附近某工地飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於同日12時許至14時34分許間某時許，騎乘上開機車上路。 嗣於同日14時34分許，高漢雄騎車行經屏東縣枋寮鄉台1 線 與中山路路口時，因騎乘失竊機車為警攔查，經警發覺其散 發酒味，並於同日14時44分許對其實施吐氣酒精濃度測試， 測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，而查悉上情。 ㈢案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告潘瑾於警詢、偵訊及本院審理中，
被告高漢雄於警詢及偵訊中均坦承不諱，一、㈠部分，核與 證人即被害人潘昌逸於警詢時之證述大致相符，並有員警偵 查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、現場照片、屏東縣政府警察局車輛 尋獲電腦輸入單等件在卷可稽；一、㈡部分，並有員警偵查 報告、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單等件在卷可稽，堪認被告2 人上開 任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確 ，被告2 人犯行堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告潘瑾所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；核被 告高漢雄所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告潘瑾前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣彰化地 方法院以102 年度交易字第434 號判決判處有期徒刑3 月確 定，並於103 年7 月24日執行完畢；被告高漢雄前因不能安 全駕駛致交通危險案件，經本院以107 年度原交簡字第14號 判決判處有期徒刑4 月確定，並於107 年9 月4 日執行完畢 ，有被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被 告2 人受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之 意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原 則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內 減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本 案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。 ㈢至被告潘瑾雖於本院審理中具狀以其罹有精神疾病為由，請 求調查證據等語。惟本院衡以被告於經警查獲當日之警詢及 偵訊中，均能為清楚且完全之陳述，尚難認被告為上開犯行 當時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有欠缺或 顯著減低之情事，此部分事證實已臻明確，是本院認並無調 查之必要，附此敘明。
㈣爰審酌被告潘瑾不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊 取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該； 被告高漢雄明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用
路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其等犯後尚能坦承犯行，且被告 潘瑾所竊得之上開機車，已經警發還被害人領回，有前揭贓 物認領保管單在卷可佐，犯罪所生損害稍有減輕；並考量其 等前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累 犯部分不重複評價），被告潘瑾高中畢業，被告高漢雄二、 三專畢業之智識程度（均見卷附個人戶籍資料查詢結果）， 被告潘瑾貧寒，被告高漢雄小康之經濟狀況（均見警詢筆錄 受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其等所犯分別量處如 主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告潘瑾所竊得 之上開機車，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，業如前 述，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。
㈡至未扣案之鑰匙1 把，固係被告潘瑾所有供犯罪所用之物， 惟既未扣案復非屬違禁物，為避免日後執行沒收或追徵價額 而過度耗費有限之司法資源，應可認宣告沒收上開物品欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第185 條之3 第1 項第1 款、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。