給付資遣費
臺灣宜蘭地方法院(民事),勞訴字,109年度,7號
ILDV,109,勞訴,7,20200728,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　109年度勞訴字第7號
原　　　告　冼淑芸　
　　　　　　李惟揚　
　　　　　　江昆憲　
兼上二人
訴訟代理人　張育萍　
原　　　告　陳小萍　
兼上一人
訴訟代理人　林紀芳　
被　　　告　瑞鈦實業有限公司

法定代理人　陳耀盛　
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國109 年7 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以附表所示之金額分別為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告均受僱於被告，被告於民國108 年8 月16日 以歇業為由終止與原告間之勞動契約，惟未依法給付資遣費 ，尚積欠原告如附表所示之資遣費，爰依勞工退休金條例第 12條第1 項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
二、被告則以：對原告之主張不爭執，但現無資力支付等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出離職證明書、宜蘭縣政府 勞資爭議調解紀錄、108 年12月5 日府勞資字第0000000000 號函為證（見勞補卷第11至22頁），且為被告所不爭執，自 堪信為真實。
㈡按非有歇業或轉讓時，雇主不得預告勞工終止勞動契約，勞 動基準法第11條第1 款定有明文。次按勞工適用本條例之退 休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動 基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞 工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其 工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適 用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1 項



亦有明文。本件兩造間之勞動契約既係依勞動基準法第11條 第1 款規定終止，原告自得按上開規定請求被告給付資遣費 。而被告就原告請求資遣費之數額，既不爭執，則原告請求 被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件 法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
勞動法庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 林恬安
附表：
┌───┬─────┐
│姓 名│資遣費金額│
├───┼─────┤
│乙○○│ 37,412元 │
├───┼─────┤
│己○○│ 80,026元 │
├───┼─────┤
│丁○○│126,157元 │
├───┼─────┤
│甲○○│129,761元 │
├───┼─────┤
│戊○○│ 24,641元 │
├───┼─────┤
│丙○○│262,680元 │
└───┴─────┘