臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第542號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林素香
上列被告因竊盜案件，經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第3780號），本院判決如下：
主 文
林素香犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「馬玉山核桃黑芝麻糊」、「花蓮綠農場健康有機紅藜」、「薌園銀杏杏仁粉」各壹包、「白蘭氏萃雞精-膠原蛋白菁」壹盒、「莊家鹹蛋黃方塊酥」壹罐、「CIELO宣若EX染」貳盒，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林素香意圖為自己不法之所有，於民國109年5月 14日7時55分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號之「全聯福利 中心」羅東南門店購物時，趁該店店長賴美君疏未注意看管 財物之際，徒手竊取貨架上之「馬玉山核桃黑芝麻糊」、「 花蓮綠農場健康有機紅藜」、「薌園銀杏杏仁粉」各1包、 「白蘭氏萃雞精-膠原蛋白菁」1盒、「莊家鹹蛋黃方塊酥」 1罐、「CIELO宣若EX染」2盒（以上商品市價合計新臺幣271 2元）等物，將上開商品放入其攜帶之藍色手提袋內，未將 上開商品拿出結帳即步出店門離去，因觸動店內之防盜警鈴 ，雖經該店店員追出店外，仍遭林素香逃離現場。經該店店 長盤點商品及調閱監視器錄影畫面後報警處理，而偵悉上情 。
二、案經賴美君訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告林素香於警詢及檢察官偵訊時之自白。（二）證人即告訴人賴美君於警詢時之證述。
（三）遭竊商品明細表1份、監視器錄影畫面翻拍照片16張、照 片8張。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 前有竊盜之前案紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，徒手竊取超商內販售商品之犯罪 目的、動機、手段，竊取財物之價值、對社會治安造成危害 之程度，迄未賠償被害人之損失，暨其目前身心狀況不佳，
領有身心障礙證明（見警卷第23頁）、家庭經濟狀況勉持、 國中畢業之教育程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，本件被告竊得之「馬 玉山核桃黑芝麻糊」、「花蓮綠農場健康有機紅藜」、「薌 園銀杏杏仁粉」各1包、「白蘭氏萃雞精-膠原蛋白菁」1盒 、「莊家鹹蛋黃方塊酥」1罐、「CIELO宣若EX染」2盒，均 為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依前開規定諭知沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭亦倫
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。