臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第445號
原 告 新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院
法定代理人 侯勝茂
訴訟代理人 高文才
吳峻德
被 告 周楨芯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於109年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬伍仟參佰伍拾貳元，及自民國一０九年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依原告所提與被告簽訂之住院同意 書（下稱系爭同意書）約定以本院為第一審管轄法院（本院 卷第14頁），依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告因疾病於民國108 年8 月16日起至同年 10月2 日止，在原告醫院就醫並住院，共積欠醫療費用新臺 幣（下同）117 萬5,352 元，經原告數次以電話、信函催討 ，被告仍未清償，爰依醫療契約法律關係、系爭同意書、民 法第199 條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告117 萬5,352 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出系爭同書書、出院結帳作業、 探病查詢作業、存證信函及遭退件信封封面為證（本院卷第 14至16、34至38頁），且經本院審酌前揭書證，堪認原告主 張為真實。按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，
民法第199 條第1 項定有明文。查原告已依約履行醫療服務 之契約義務，被告經催告仍未清償醫療費用，原告基於系爭 同意書之法律關係，請求被告清償如主文第1 項所示之醫療 費用，核屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件 屬無確定期限之債，且係以支付金錢為標的，而原告民事起 訴狀繕本業經本院為公示送達，有本院公示送達證書及司法 院網頁刊登資料可稽（本院卷第68、70頁），原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年6月30日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，當屬有據。
五、從而，原告依醫療契約法律關係、系爭同意書約定，請求被 告給付117 萬5,352 元，及自109 年6 月30日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又原 告陳明願擔保而聲請宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定 相當之擔保金額併准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 吳帛芹