臺灣士林地方法院民事裁定 109 年度訴字第1131號
原 告 張文祥
被 告 黃啟哲
上列當事人間請求確認信託關係不存在事件，本院裁定如下︰
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分 割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不 動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第 1 條第1 項前段、第10條第1 項、第2 項定有明文。所謂「 其他因不動產涉訟」者，係指因不動產之物權或其分割或經 界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言，如因以不動 產為標的物之債權契約涉訟即是。次按同一訴訟，數法院有 管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。民事訴訟法第22條 亦有明定。又管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法 律關於管轄之規定而為認定，與其實體請求是否成立無涉( 最高法院101 年度台抗字第529 號裁定參照) 。訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定 移送其管轄法院，民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項 定有明文。
二、原告起訴主張伊執臺灣高雄地方法院104 年度司促字第3345 1 號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院對被告財產 為強制執行，經本院108 年度司執字第34523 號清償債務強 制執行事件執行無結果，但伊查詢被告財產清單時，發現其 與訴外人王永倩間（下合稱被告等2 人）就如附表所示不動 產（下稱系爭不動產）存有信託關係，被告顯係以信託方式 逃避伊之強制執行，爰訴請確認被告等2 人間就系爭不動產 之信託法律關係不存在、撤銷被告等2 人間之信託債權行為 及物權登記行為，及塗銷系爭不動產之上開信託登記。三、經查，本件依原告起訴主張之訴訟標的，係基於系爭不動產 為標的物之信託關係是否存在及得否撤銷所生之爭議，揆諸 首揭規定及說明，自屬民事訴訟法第10條第2 項所定「其他 因不動產涉訟」，而系爭不動產所在地位於新北市林口區， 即臺灣新北地方法院（下稱新北地院）應有管轄權；又被告 自民國96年8 月6 日起即設籍於高雄市左營區，有被告戶籍 資料查詢表附卷足憑，臺灣橋頭地方法院亦有管轄權；復依 首揭規定，本院於本件並無任何管轄因素，是衡諸原告起訴 目的冀在除去系爭不動產上之信託登記，應認由系爭不動產 所在地法院即新北地院管轄，於調查事證上較為便利，爰依
職權將本件移送於新北地院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
民事第三庭 書記官 林瀚章
附表：土地及建物詳目
土地部分
┌───────────────┬─────┬──────┐
│ 土 地 標 示 │ 面 積 │權利範圍 │
│ │(平方公尺)│ │
├───────────────┼─────┼──────┤
│新北市○○區○○段000地號 │1449.36 │423/100000 │
└───────────────┴─────┴──────┘
建物部分
┌─────────────┬─────────────┬─────┬────┐
│建 物 標 示 │門 牌 號 碼 │ 面 積 │權利範圍│
│ │ │(平方公尺)│ │
├─────────────┼─────────────┼─────┼────┤
│新北市○○區○○段00000 號│新北市○○區○○街00號14樓│39.31 │全部 │
└─────────────┴─────────────┴─────┴────┘