臺灣士林地方法院民事裁定 109年度勞專調字第49號
聲 請 人 姜榮昇
一、上列聲請人與相對人萬軍保全股份有限公司間請求確認僱傭
關係等事件，茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲
請人於收受本裁定送達五日內補正下列事項，如逾期未補正
，即駁回其聲請：
㈠按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定
者，適用民事訴訟法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟
法第77條之20所定額數繳納聲請費。因財產權事件聲請調解
，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵
聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100
萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，
未滿1000萬元者，徵收3,000元；1000萬元以上者，徵收5,0
00元。勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項
、民事訴訟法第77條之20第1項分別定有明文。次按調解之
聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，應定期間先命補正；聲請書狀或筆錄，應載明
下列各款事項：⑷聲請之意旨及其原因事實、⑸供證明或釋
明之證據。勞動事件法第22條第1項、第18條第3項第4款、
第5款亦分別有明文規定。所稱「聲請之意旨」乃聲請調解
之結論，如當事人調解成立，該聲請即成為調解條款，並為
將來據以強制執行之依據及範圍。是以，在給付之訴，應表
明相對人所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制
執行。
㈡本件聲請人即原告起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款
、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條
所生爭議者，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定
，視為調解之聲請。查：
⒈視為勞動調解聲請之聲明第1項記載：「請求確認原告與
被告間之勞動『僱傭關係』存在」，未明確表明該僱傭關
係之存續期間（即該僱傭關係存續之起迄期間）。又雖請
求確認之僱傭關係存續期間未確定者，可推定其存續期間
至勞工年滿65歲退休時止（民事訴訟法第77條之10、勞動
基準法第54條第1項第1款規定參照），惟聲請人係於年滿
65歲後，請求確認其於65歲強制退休後之僱傭關係存在，
足認其主張並非以強制退休作為其僱傭關係存在之限制，
本件尚無從以65歲強制退休之年紀，作為僱傭關係終期之
計算依據。是聲請人主張僱傭關係存在之期間未明確，復
難以推定其存續期間。
⒉又聲明第2項請求相對人給付薪資3萬4,000元、「1個月離
職金」，及「法定遲延利息」，亦未明確表明請求金額及
利息起算日。
⒊綜上，上揭「應受判決事項之聲明」，均未具體特定其訴
訟標的金（價）額，致本院無從據以核定訴訟標的價額，
並以裁定命聲請人補繳勞動調解聲請費。爰定期命聲請人
補正訴之聲明第1項、第2項「應受判決事項之聲明」，並
按上開訴訟標的金（價）額，依民事訴訟法第77條之20所
定費率繳納勞動調解聲請費。
㈢又聲請人民事起訴狀及民事起訴狀㈠僅表明相對人係於「民
國108年12月27日晚間值勤時無預警解雇聲請人」之旨，並
未詳予敘明因此受有精神損害之原因事實經過（即原因事實
發生之時、地及其內容），爰定期命聲請人以書狀及繕本補
正上開請求之原因事實，並附具證明原因事實之證據，及說
明所提證據之待證事實為何。
二、特此裁定。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 陳怡文
, 台灣公司情報網