臺灣士林地方法院刑事判決 109年度自字第3號
自 訴 人 許育銘
被 告 吳佩潔
選任辯護人 曹肇揆律師
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之，自訴人並應委任代理人到 場，刑事訴訟法第319 條第2 項、第37條第1 項分別定有明 文，故如自訴人未委任代理人時，除自訴人具有律師資格， 得例外而無須委任律師為代理人外（最高法院94年第6 、7 次刑事庭會議參照），法院應定期間以裁定命其委任代理人 ，逾期仍不委任者，即應諭知不受理之判決；前開判決並得 不經言詞辯論而為之，此觀刑事訴訟法第329 條第2 項、第 343 條、第307 條等規定自明。
二、經查，本件自訴人許育銘以被告吳佩潔涉有刑法第339 條第 1 項、第2 項之詐欺取財罪及詐欺得利罪嫌為由，而委任朱 政勳律師及陳柏豪律師為自訴代理人，向本院對被告提起自 訴在案，惟在本院審理期間，自訴代理人於民國109 年5 月 7 日具狀解除委任，有刑事終止委任陳報狀在卷可稽（見本 院109 年度自字第3 號卷第71頁），嗣經本院於109 年5 月 12日裁定命自訴人應於裁定送達後5 日內補正律師為自訴代 理人，並向本院提出委任狀，該裁定於109 年5 月18日送達 自訴人，有上開裁定及送達證書等資料附卷可稽（見本院10 9 年度自字第3 號卷第72、73、79頁），自訴人逾期迄未補 正，此外，亦無事證證明自訴人具有律師資格，是依上開說 明，自訴人提起本件自訴，即不合法律上之程式，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 謝當颺
法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 周孟妘
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日