臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第940號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 江肇康
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第604號），本院裁定如下：
主 文
江肇康所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江肇康因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日。刑法第50 條第1 項前段、第51條第6 款，分別定有明文。又數罪併罰 ，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同 法第53條亦規定甚明。另刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益 變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判 宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定 其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院10 3 年度第14次刑事庭會議決議可資參照）；基此，上開更定 之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期 或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。
三、經查，受刑人江肇康因犯竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院 、本院先後判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，其 中最後事實審審理之案件為編號14所示、由本院於民國109 年3 月27日以108 年度審簡字第1258號判決之案件，而附表 編號2 至10部分業經臺灣臺北地方法院109 年度審簡字第11 9 號、第120 號判決應執刑拘役120 日；附表編號11至13部 分，業經本院109 年度士簡字第77號判決應執行有期徒刑50 日，此有臺灣臺北地方法院108 年度易字第788 號、109 年 度審簡字第119 號、第120 號判決、本院109 年度士簡字第
77號、108 年度審簡字第1258號判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份附卷可參。茲檢察官聲請就上開數罪合併定 其應執行刑，除附表編號4 至6 之「確定判決案號」欄應更 正為「109 年度審簡字第119 號、第120 號」、附表編號5 之「宣告刑」欄應更正為「拘役20日」、附表編號7 至9 之 「最後事實審案號」欄應更正為「109 年度審簡字第119 號 、第120 號」外，本院審核認聲請為正當，自應准許。又依 上開最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議、93年度台非 字第192 號判決意旨，本院就附表編號1 至14之案件再為定 應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界 限之拘束，而應在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之拘 役230 日總和範圍內定應執行刑，又依刑法第51條第6 款規 定，所定應執行之拘役期間不得逾120 日，爰裁定如主文所 示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
刑事第七庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張嫚凌
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日