臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第923號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊宇凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執
行之刑（109年度執聲字第635號），本院裁定如下：
主 文
楊宇凱所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊宇凱因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上 屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其 外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具 體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為 自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此 為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件， 法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、 外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號 、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。三、經查，受刑人楊宇凱因犯毒品危害防制條例等案件，業經本 院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確 定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為 本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在 卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。併援引臺灣士林地方檢察署受刑人楊宇凱定應執行 刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第一庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周孟妘
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日