臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第677號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 連維傑
選任辯護人 財團法人法律扶助金會 曾冠潤律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵
字第6991號），嗣經本院內湖簡易庭受理後（109 年度湖簡字第
280 號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，嗣
經本院受理後（109 年度審易字第1154號），因被告於本院準備
程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下
：
主 文
連維傑竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除事實補充及更正記載為：「上開㈠至㈣案所示各罪， 嗣經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第5273號裁定應執行 有期徒刑2 年4 月確定，於民國106 年4 月18日縮短刑期假 釋，另接續執行前因犯竊盜案件經臺灣新北地方法院分別以 104 年度聲字第5463號裁定及105 年度簡字第2557號判決所 定應執行刑為拘役120 日及60日，而於106 年10月14日因拘 役執行完畢出監，嗣因假釋遭撤銷而應執行殘刑6 月又12日 ，自107 年6 月8 日入監，而於108 年1 月8 日執行完畢出 監。」、「詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於10 8 年10月5 日下午2 時26分許（起訴書誤載為2 時30分許） ，在新北市○○區○○路0 段000 號0 樓統一超商川金門市 ，徒手竊取貨架上百富12年單一純麥威士忌、麥卡倫純麥威 士忌各1 瓶」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據 被告於本院準備程序中坦承不諱，並有三軍總醫院附設民眾 診療服務處診斷證明書、本院公務電話記錄、和解筆錄及收 據等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條， 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、又被告前有如犯罪事實欄及上述所示之論罪科刑及執行情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有 期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒 刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依 法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑
之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋 字第775 號解釋之意旨。
三、至本件被告竊取聲請簡易判決處刑書事實欄所示之物，雖均 未全數發還告訴人，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項之規定宣告沒收、追徵之；然被告於本院準備程序中業 與告訴人達成和解，並賠償告訴人新臺幣3500元，此有本院 準備程序筆錄、109 年度審附民字第339 號和解筆錄及收據 在卷可參，雖該賠償並非刑法第38條之1 第5 項規定文義所 指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，審酌該規定旨 在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1 第5 項之立法理由），且被告所賠償金額業與前開犯罪實際所得 財物之價值相當，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目 的，則告訴人此部分求償權既已獲滿足，若再對被告宣告沒 收或追徵，實有過苛之虞，爰就此部分之犯罪所得依刑法第 38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項前段、第47條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官吳昭瑩聲請簡易判決處刑，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。