臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審交易字第514號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 范振祿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年
度偵字第6894號），嗣經本院士林簡易庭受理後（109 年度士交
簡字第255 號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審
理，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官
聲請改依協商程序而為判決，而由本院裁定進行認罪協商程序，
本院判決如下：
主 文
范振祿駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、程序部分：
被告范振祿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經檢察 官徵得法院同意並於審判外進行協商後，當事人雙方就願受 科刑範圍達成如主文欄所示之協商合意且被告認罪，而由檢 察官聲請法院改依協商程序而為判決。
二、犯罪事實及證據名稱：
本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本 院準備程序中坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃 度檢測程序暨拒測法律效果確認單、公路監理電子閘門證號 查詢汽車駕駛人資料、財團法人臺灣電子檢驗中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書在卷可稽」外，其餘犯罪事實及證據名 稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。三、又被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可佐，審酌被告於偵審中均坦承犯 行，顯有悔意，堪認被告經此次起訴審判後，當能知所警惕 ，參以被告於本案乃初犯，因認尚無逕對被告施以短期自由 刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其 能有效回歸社會，而就所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新 。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第
455 條之8 、第455 之11條第2 項、第454 條，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受送達後20日內向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林士淳聲請簡易判決處刑，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。