臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第631號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 謝永盛
被 告 陳路加
陳子榮
上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年7月2 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰玖拾元，及自民國一百零九年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點九計算之利息，暨自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月之部分至九個月內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰玖拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2 項 、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
被告陳路加前於民國106年6月14日，邀同被告陳子榮擔任連 帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，雙方約 定借款期間為5年，自106年6月19日起至111年6月19日止， 按年金法計算按月平均攤還本息，利息依原告公告之定儲指 數利率（當時為1.095%）加年利率1.805%計算（當時為2.9% ），嗣後隨定儲指數利率變動而調整；如未按期攤還本息時 ，即喪失期限利益，應一次全部清償，並自違約之日起，其 逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月之 部分至九個月內者，按上開利率20%加付違約金。而被告陳 子榮為連帶保證人，應與被告陳路加就上開借款負連帶清償 責任。茲因被告陳路加嗣未按時攤還本息而失期限利益，上 開債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第一項所示本金、利 息、違約金未償。基此，原告乃本於借款契約及消費借貸、
連帶保證之法律關係，提起本件請求給付借款之訴，並聲明 如主文第一項之所示。
三、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之貸款契約、 放款交易明細等件為證；兼之被告經合法通知，俱未到庭爭 執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，是 依上開證據調查之結果，本件自堪信原告之主張為真。按消 費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物。民法第478 條前段定有明文；次按遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人 得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233 條第1 項、第250 條第1 項亦有明定。且依民法第273 條第 1 項規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數 人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告 孫士傑向原告借款後，既違約如前，則原告本於兩造間借款 契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第一項之所示，自有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,550元，此外別無其他訴訟費用之支 出，是本件訴訟費用確定為1,550元。爰依職權確定前開訴 訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應 依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後 ，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 謝佳妮