臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度聲字第739號
聲 請 人
即 被 告 周志紘
上列聲請人即被告因遺棄屍體等案件，聲請發還扣押物，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得 酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第 133 條第1 項、第2 項定有明文。次按扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第317 條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告周志紘因遺棄屍體等案件，遭 檢警扣得銀白色三星牌手機1 支，惟該手機並非違禁品，且 非法律上應行沒收或得沒收之物，次則本院108 年度訴字第 798 號刑事判決主文中亦未宣告沒收，爰聲請發還上開扣押 物品等語。
三、經查：本院108 年度保字第1731號編號1 所示銀白色三星牌 手機1 支，為警方偵辦被告涉嫌遺棄屍體等案件，認屬刑事 訴訟法第133 條可為證據或得沒收之物，而予以扣押，嗣後 被告遭臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴，併將上開扣押物品 同列為本案證物移交本院，經本院審理後，已於民國109 年 6 月30日判決，本院雖未認定該扣押物品與本案犯罪事實有 關、且為得沒收之物而予以宣告沒收，惟本案尚在上訴期間 內，檢察官與被告均仍得上訴，是上開扣押物品仍可能於上 訴審中作為證據使用或可能被宣告沒收，衡酌智慧型手機其 內含有諸多資訊及與共犯聯繫之紀錄，於本案判決確定前， 尚難確認與本案完全無涉或無宣告沒收之可能，自有繼續扣 押留存，用供認定被告被訴犯罪事實有無之必要，為日後審 理需要及保全將來執行之可能，尚難先行裁定發還，應俟本 案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，聲請人聲請 發還上開扣押物品，礙難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 耿珮瑄