臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度易字第248號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 劉能榮
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年
度偵字第2195號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審判，並判決如下：
主 文
劉能榮無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉能榮於民國109年3月20 日23時37分許，酒後行經新北市○○區○○路00號大葉檳榔 攤前，因不滿店家堆積物品占據騎樓，遂與店家發生口角， 身著制服之員警黃愛國、梁凱益獲報到場處理，劉能榮走近 一名女子(應係大葉檳榔攤人員)，指著該女子稱「你繼續跟 我玩，你們這家店開不下去」，員警為防止衝突，上前將劉 能榮推開、區隔，劉能榮竟基於於公務員依法執行職務時， 當場侮辱之犯意，對員警辱罵「他媽的，你推我」等語（涉 嫌公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）。因認被告係犯刑法第14 0條第1項侮辱公務員罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。刑法第140條第1項 侮辱公務員罪係指以言語、文字、圖畫、動作等，以不具體 之事實而對於依法執行職務之公務員，為抽象之侮謾、辱罵 等舉動，而足以減損或貶抑公務員在社會上客觀存在之人格 或地位評價。又「名譽」為一種外部之社會評價，是侮辱公 務員罪所要保護者，係公務員之「人格評價」不受不當詆毀 ，並非在於公務員之「主觀感受」。因此縱公務員因他人之 言語表達，而在精神上、心理上，主觀感受到難堪或不快， 惟他人之言語表達若未減損或貶抑公務員之人格或地位評價 時，仍非屬侮辱公務員罪所規範之「侮辱」行為，否則任何 言語內容均有可能因為被指述者主觀感受上之不悅或難堪， 而構成「侮辱」，此當非刑法規範之目的。而於判斷該行為 是否構成侮辱行為時，應參酌該爭議之言詞或舉動之內容， 比對前後語意、當時客觀環境情狀及為何有此用詞之前因後 果等相關情事，判斷行為人陳述時之真意，而依社會一般人 對於語言使用、舉動之認知，進行客觀之綜合評價，不宜僅 著眼於特定之用語文字，即逕行論斷（臺灣高等法院107年
上易字第961、1195號、109年上易字第248號刑事判決意旨 參照）。
三、訊據被告固坦承於案發時地，曾出言稱：「他媽的」之言詞 不諱，惟堅詞否認有何侮辱公務員犯行，辯稱：當時警察突 然推我，我一時未能控制情緒，才會講這些話，我沒有侮辱 員警的意思等語。經查：
（一）被告於案發時地，確曾向員警出言稱：「他媽的」之言詞 ，此有警員職務報告、現場密錄器影片譯文及檢察官勘驗 筆錄各1份可佐（見偵卷第15、17-21、40頁）。惟被告所 稱：「他媽的」之言詞，固為粗俗不雅之語，然一般人使 用該語詞時，常未實際指述何等涵意，而僅作為口頭用語 使用，以強化說話者憤怒、不滿之情緒表達，該「他媽的 」言詞雖可能致現場員警感受到難堪及遭冒犯，惟並未減 損或貶抑該公務員之人格或地位評價。且衡諸現場密錄器 影片譯文所示（見偵卷第17頁），員警將被告架開後，被 告即出言稱：「你推我喔，你推我喔，你剛剛有推我，他 媽的，你推我喔，我沒有罵髒話喔，你先推我喔，你先推 我喔」等語。則自被告與現場員警間之互動及對話脈絡以 觀，可見被告係遭員警推開、區隔後，因對員警之動作有 所不滿，而以「他媽的」表達其不滿情緒，且被告嗣亦未 以其他貶抑員警人格之言詞辱罵員警，尚難認被告有何侮 辱公務員之犯意，而該「他媽的」詞語雖使現場員警感到 難堪、不悅，然依社會上一般通念客觀觀察，係因被告與 現場員警各有其立場，方有上開對話內容，被告所稱「他 媽的」之詞，雖為粗俗之情緒表達，惟尚不足以對在場員 警之人格評價於客觀上造成不當詆毀。從而，被告所為「 他媽的」言語，雖屬不雅之詞，且可能使在場員警感受到 難堪及遭冒犯，然尚難認為被告有侮辱公務員之犯意，客 觀評價上，公務員之人格評價並未因而受有貶損，依上開 說明，不得遽認被告有何侮辱公務員犯行。
（二）綜上所述，依檢察官所舉證據，尚無法使本院形成被告有 罪之確信心證；既無法證明被告犯罪，自應就被告被訴侮 辱公務員罪嫌部分，為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項判決如主文。本案經檢察官唐道發聲請簡易判決處刑，檢察官黃耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第六庭 法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 陳忠賢