臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第940號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳健文
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
1927號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度訴字
第398 號），經本院告知被告及檢察官簡易程序意旨，並經被告
及檢察官同意後，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁
定本件不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：
主 文
吳健文犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行所載「……及 其他6 名姓名年籍不詳之成年女子」，應予刪除；證據部分 補充「被告吳健文於本院準備程序時之自白」外，其餘均引 用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠、按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與 他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人引誘 、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應 為容留之高度行為所吸收。核被告所為，係犯刑法第231 條 第1 項前段之圖利容留性交罪。被告於媒介後復容留女子與 他人為性交行為，故其媒介之低度行為，應為其後容留之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡、又按色情經營業者，意圖營利使同一女子與他人為性交易， 或圖利容留性交、猥褻犯行，係以經營「應召站」之目的為 之，在主觀上乃基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而 侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，是色情經營業者先 後多次使女子與他人為性交易等行為，具時間、空間之密切 關係，且係各基於單一犯意接續為之，應各僅論接續犯一罪 （最高法院102 年度台上字第2433號、102 年度台上字第77 7 號判決可資參照）。查被告於上開期間內，在同一地點，
多次容留同一女子先後與他人為性交之數個舉動，其主觀上 應係基於單一之犯意而為之，且侵害同一之社會善良風俗法 益，在時間上及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，是揆諸前揭說明，在刑法評價上，應屬接續 犯，合為包括之一罪予以評價，較為合理。
㈢、爰審酌被告明知政府執法單位極力掃蕩色情，以端正社會風 氣，竟仍為貪圖個人不法私利，從事媒介、容留女子與他人 為性交之工作，藉此謀取不法利益，所為助長社會不良風氣 、敗壞善良風俗，實不可取；兼衡被告坦承犯行，並詳實交 代犯罪期間及所得之犯後態度、5 年內未曾有刑事犯罪紀錄 之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；暨考量 其自述學歷為國中肄業，家裡經濟狀況勉持，因找不到工作 ，不得已才從事這行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢5 年 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 然犯後已坦承犯行，諒其經此次偵、審程序及科刑之教訓後 ，當知警惕，而無再犯之虞，因認對其所處之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，予以宣告緩 刑2 年，以啟自新。而本院為促使被告得以確實自本案中記 取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔 之必要，併依同條第2 項第4 款之規定，命其於本判決確定 之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）2 萬元。嗣被 告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑 ，併此敘明。
㈤、另被告因實行本案犯行而獲利共2 萬元，業據其供承在卷， 此係被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案保險套29個、 潤滑油1 瓶、計時器2 臺，被告供稱前開扣案物均為留君涵 所自備等語，核與證人留君涵於偵訊時之證述相符，堪信屬 實，是難認前開扣案物為被告所有或具事實上管領權之犯罪 工具，爰不予宣告沒收，檢察官請求併予沒收前開扣案物， 容有誤會。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項 前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃佳權偵查起訴，檢察官林渝鈞到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1927號
被 告 吳健文 男 47歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街000○0號17樓
居基隆市○○區○○街000○00號14
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳健文基於意圖使女子與他人為性交之行為而媒介、容留以 營利之犯意聯絡，於民國109 年2 月10日起，以基隆市○○ 區○○○路00巷00號地點，作為應召女子性交場所，從事媒 介、容留及收取營收等工作，容留、媒介留君涵（綽號「小 恩」，另由警方依違反社會秩序維護法移送法院裁處）及其 他6 名姓名年籍不詳之成年女子，在上址與不特定男客從事 性交易，性交易每節15分鐘，價碼為新臺幣（下同）1200元 ，吳健文抽取400 元。嗣於同年3 月30日13時18分許，員警
江鈞聖喬裝男客前往消費，由吳健文在上址店門口招攬媒介 後，旋由吳健文引領江鈞聖進入店內，安排至店內第4 號房 間內，與留君涵進行性交易，為警當場查獲，並扣得保險套 29個、潤滑油1 瓶、計時器2 臺。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告吳健文於警詢及偵訊│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人留君涵於警詢及偵訊│同上。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人江鈞聖於偵訊中之證│同上。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │扣案之保險套 29 個、潤│同上。 │
│ │滑油 1 瓶、計時器 2 臺│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │職務報告、現場圖各1紙 │同上。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │密錄譯文1份 │同上。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │性交易時間及次數表1紙 │同上。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │蒐證錄影照片、現場照片│同上。 │
│ │各 1 份 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法231 條第1 項之圖利容留性交罪嫌。 扣案之保險套29個、潤滑油1 瓶、計時器2 臺及未扣案之犯 罪所得2 萬元，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書 記 官 黎金桂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。