臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度交簡上字第20號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王仁杰
輔 佐 人 簡信榮
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭於民國109年4
月30日所為109年度基交簡字第162號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：108年度偵字第4303號），提起上訴，本院第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王仁杰犯過失傷害罪，免刑。
事實及理由
一、王仁杰於民國107年12月10日6時50分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿基隆市中正區北寧路往中正路方向 行駛，行經北寧路276號前時，本應注意車前狀況，隨時採 取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線、路面 濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形 ，當時適有行人陳正和手抱幼子陳○閔（104年生，年籍詳 卷）欲橫越北寧路，未依規定行走行人穿越道，且未注意右 方來車，而逕由北寧路276號前穿越分向限制線橫越道路， 行至王仁杰行車之車道時，王仁杰見陳正和在前，避煞皆已 不及，其機車車頭撞擊陳正和，致陳正和、陳○閔倒地，陳 正和受有頭部外傷併頭部撕裂傷、臉部及左拇指及右小腿擦 傷、右肘挫傷等傷害，陳○閔受有頭部外傷併臉部擦挫傷等 傷害。王仁杰亦因此人車倒地，受有頭部外傷併左側顱骨骨 折、顏面部挫傷合併顏面骨折、胸部挫傷之傷害（陳正和所 涉過失傷害部分經王仁杰撤回告訴，經本院另案為不受理判 決）。
二、訊據被告王仁杰於偵查及本院準備程序、審理中均對上開犯 罪事實坦承不諱，核與告訴人陳正和於警詢、偵訊證述情節 相符，且有基隆巿警察局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場照片 、現場道路監視器錄影翻拍照片及陳正和、陳○閔之三軍總 醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證明書附卷可稽。又本案 經送車禍責任鑑定結果，認「一、行人陳正和，行經分向限
制線路段，穿越車道未走行人穿越道斜穿越分向限制線不當 ，且未注意右方來車，為肇事主因。二、王仁杰駕駛普通重 機車，行經分向限制線路段，疏未注意車前行人穿越採取安 全措施，為肇事次因」，是被告就本件車禍發生亦有過失， 有交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會 基宜區0000000號鑑定意見書在卷可參，足認被告之任意性 自白與事實相符。其過失傷害犯行堪予認定。
四、撤銷原判決之理由：
原審認被告犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪， 並審酌被告騎乘機車疏未注意車前狀況，致告訴人陳正和、 陳○閔受有如起訴書所載之身體傷害，行為已有不該，復迄 未與告訴人達成和解，賠償其所受之損害，然其犯後坦承犯 行，犯後態度尚可，另參酌其智識程度、生活狀況、告訴人 所受傷勢、告訴人陳正和就本件事故之發生亦與有過失，且 為肇事主因等一切情狀，判處被告拘役40日。惟查，被告因 上開車禍事件亦受有傷害，對告訴人陳正和提起過失傷害告 訴，經檢察官另案提起公訴，由本院以109年度交易字第61 號案件審理，被告與告訴人在上開案件審理中109年4月7日 調解成立，陳正和應給付被告新臺幣（下同）300萬元，第 一期於109年4月28日前給付100萬元，第二期於109年5月5日 前給付50萬元，其餘150萬元，分為100期，每期給付1萬5千 元，至全部清償完畢為止，被告願於收到100萬、50萬元後 撤回對陳正和之告訴；陳正和亦同意撤回本案對被告之告訴 ，本案民事賠償部分則互不請求等節，有109年度交附民移 調字第36號調解筆錄附卷可參。上訴人上訴理由雖以告訴人 陳正和同意撤回告訴，原審應為不受理判決等語，惟陳正和 未及於109年4月30日原審判決前提出撤回告訴狀（至109年6 月18日本案審理期間始具狀，見本院卷第39頁），原審以被 告犯過失傷害罪而為有罪判決，並無不合，是其上訴並無理 由。惟原審未考量雙方於109年4月7日已達成調解之情節， 而為不利於被告之量刑，即有未洽，應由本院予以撤銷改判 。
五、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第284條規定於108年5月10日修正、同年 月29日公布、同年月31日施行，修正後規定將原條文第1項 前段過失傷害罪之法定刑「6月以下有期徒刑、拘役或500元 以下罰金」提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下 罰金」，顯未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定， 本案應適用被告行為時即修正前條文。是核被告所為，係犯 修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
㈡犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情 節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過 重者，得免除其刑，刑法第61條第1款定有明文。查被告騎 乘機車行駛於道路，因未注意車前狀況，撞擊違規穿越道路 之告訴人，其自己亦受有頭部外傷併左側顱骨骨折、顏面部 挫傷合併顏面骨折、胸部挫傷等傷害，受創甚重未能回復， 現領有中度身心障礙證明（見本院卷第51頁）。而依被告與 告訴人之前調解結果，告訴人同意分期賠償300萬元予被告 ，俟告訴人先給付150萬元後，雙方再分別撤回告訴，被告 亦依上開調解筆錄內容，於109年5月11日具狀撤回對告訴人 之告訴，告訴人所涉過失傷害部分，經本院以109年度交易 字第61號為不受理判決確定。本案如告訴人依調解筆錄內容 ，在本案原審判決前，對被告撤回告訴，原審應為不受理判 決才是，惟因未及撤回告訴，被告因而受如原審判決應負刑 責，參以本案車禍肇事主因係告訴人未走行人穿越道穿越分 向限制線不當，且未注意右方來車所致，相較之下，被告過 失情節較為輕微，且被告因之受有嚴重傷害，迄今未能完全 復原，相較告訴人所涉過失傷害部分已經為不受理判決，本 院認被告如仍負擔刑責，實有過苛，且為不公，揆諸刑法第 61條第1款規定，本院認宜免除其刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項但書，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第61條第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥章、李亞蓓提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 陳怡安
法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 周育義