臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上訴字第三三七號
上 訴 人
即 被 告 甲 ○ ○
右列上訴人因犯家庭暴力之傷害案件，不服臺灣雲林地方法院八十八年度訴字第四五
五號中華民國八十九年一月五日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署八
十八年度偵字第五五八八、五五九二、五七八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○連續傷害直系血親尊親屬之身體，處有期徒刑捌月。 事 實
一、甲○○與呂直雄係兄妹，均為乙○○○子女，於民國（下同）八十八年十月二十 五日上午十一時三十分許，在雲林縣大埤鄉尚義村尚義二四號乙○○○住處，甲 ○○因欲請其母乙○○○同至法院，為其與其夫賴建璋間之民事訴訟出庭作證， 為其母乙○○○所拒，心生不滿，竟基於傷害直系血親尊親屬之犯意，以腳踢乙 ○○○胸部二下，致乙○○○受有左胸骨上側皮下瘀血約五公分×六公分、右胸 骨上側皮下瘀血約三公分×四公分之傷害；又承上開傷害之犯意，連續於同年月 二十七日下午二時許，在上開住處，因不滿其兄呂直雄要帶父親呂南至醫院，其 母乙○○○有意同往，乃出面阻攔，搶走其母乙○○○攜帶包袱往後門跑，經呂 直雄見狀向前追上搶回包袱，竟與呂直雄互毆，為呂直雄徒手毆打，為呂直雄抓 手擦紗門，致受有左前胸皮下瘀血約二公分×七公分、左胸骨外側皮下瘀血約四 公分×四公分、右膝擦傷約二公分×二公分、右腳第二趾擦傷約一公分×一公分 、右手小指末端擦傷約一公分×一公分之傷害，甲○○即持地上磚塊毆打呂直雄 頭部，因呂直雄戴安全帽未成傷，又持木棍一支毆打呂直雄，致呂直雄在搶木棍 中被打傷，受有右手小指遠端指間關節外側撕裂傷約○˙五公分×一公分、右膝 下緣外側皮下瘀傷約五公分×五公分之傷害（呂直雄業經原審判處拘役五十日確 定）。
二、案經乙○○○、呂直雄訴請雲林縣警察局斗南分局移送臺灣雲林地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○雖供承有邀其母乙○○○出庭作證遭拒，以及與呂直雄 發生爭執搶包袱拉扯之事實，惟矢口否認有傷害犯行，辯稱：伊只舉腳作勢要踢 母親乙○○○，未踢到，亦未持木棍打兄呂直雄云云。二、惟查前揭被告踢傷母親乙○○○及與其兄呂直雄互毆之事實，業據告訴人乙○○ ○、呂直雄於警訊、偵查及原審法院審理時指訴綦詳，被告於原審及本院亦不否 認曾舉腳作勢要踢母親乙○○○，以及與其兄搶包袱發生拉扯之事，而乙○○○ 、呂直雄受有上開傷勢，有驗傷診斷證明書二紙在卷可稽，且有扣案木棍、磚塊 在卷足資佐證，被告與呂直雄係兄妹，均為乙○○○之子女，有乙○○○與被告 戶籍簿謄本在卷足參。就傷害乙○○○部分，乙○○○身為被告生母，關愛子女 猶恐不及，若非被告甲○○確有傷害犯行，嚴重傷及母親之心，身為母親者當不 至對女兒提出告訴，且堅持不撤回告訴，已據公訴人論告甚詳，又其母乙○○○
於警訊時即申請家庭暴力案件保護令，而被告甲○○於原審庭訊中，當其母乙○ ○○發言時，被告在旁一再打斷乙○○○發言，並當庭叫罵其母乙○○○為不要 臉女人（台語）等語，業經原審錄音並記明筆錄，被告於法庭上猶如此粗暴無禮 對待其母，於家中毆打母親，更不令人意外。並於被告與其兄呂直雄二人互毆部 分，被告雖辯稱：扣案木棍係呂直雄持以攻擊伊，但未打到云云，然衡以扣案木 棍外形並非細薄，其兄呂直雄若欲搶回包袱，持該木棍毆打被告當更易取回包袱 ，何須捨木棍而與被告拉扯不清，果若以該木棍攻擊被告，被告所受傷勢當亦不 可能如此輕微，顯見被告受傷，乃呂直雄徒手所毆，至為明灼。反觀呂直雄指訴 被告持磚塊攻擊伊，核與被告坦承扣案磚塊係伊當時所持等語，大致相符，是故 告訴人呂直雄之指訴內容較為明確合理，縱令呂直雄指稱該磚塊有打到臉而流血 之事實，固與上開驗傷診斷證明書不符，而略有誇大，殊難憑此遽認其所述完全 不可採。故被告傷害犯行，事證明確，堪以認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十條、第二百七十七條第一項之傷害直系 血親尊親屬罪，係屬家庭暴力防治法第二條第二項家庭暴力罪。被告前後傷害其 母乙○○○及其兄呂直雄之犯行，時間緊接，分別觸犯犯罪基本構成要件相同之 罪名，應依刑法第五十六條連續犯之規定論以一傷害直系血親尊親屬罪，並加重 其刑。原審就被告甲○○部分論罪科刑，固非無見。惟查本件被告傷害其母乙○ ○○，乃起因於欲邀其母乙○○○陪其至法院，為其與其夫賴建璋間之民事訴訟 出庭作證，為其母乙○○○所拒，心生不滿，基於傷害直系血親尊親屬之犯意， 以腳踢乙○○○胸部，原判決竟認定被告係因其母乙○○○對其不關心，並聽信 其兄呂直雄之言，不供應金錢讓其花用，即對乙○○○、呂直雄心生不滿，而萌 傷害之概括犯意，自有未妥。被告上訴意旨否認犯罪，雖無足取，但原判決此部 分既有可議，自屬無可維持，應由本院撤銷改判。爰審酌被告有多次傷害犯罪前 科紀錄，仍不警惕，一再傷害別人身體，本件犯後又空言狡辯，毫無悔意，於原 審法庭上又當庭辱罵母親，行為忤逆囂張，可見其品性惡劣，又於近距離腳踢其 母胸部，無視於其母已年邁，對母親長輩毫無尊重可言，不知倫常道理與告訴人 等所受傷勢之程度等一切情狀，量處有期徒刑八月。扣案之木棍一支、磚塊一塊 ，並非被告所有，已據被告陳明在卷，爰不為沒收之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百八十條、第二百七十七條第一 項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官劉欽銘到庭執行職務。
中 華 民 國 八 十 九 年 四 月 十 二 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官 茆 臺 雲
法官 李 文 福
法官 蔡 長 林
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本）。
法院書記官 李 培 薇
中 華 民 國 八 十 九 年 四 月 十 三 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百八十條
對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。
刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。