臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度訴字第378號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 沈長生
指定辯護人 本院公設辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方檢察署
檢察官提起公訴（109年度毒偵字第351、489號）後，聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國109 年7 月8 日上午10時，
在本院刑事第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇姵文
書記官 張菀純
通 譯 李尤蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
沈長生犯施用第一級毒品罪，共二罪，均累犯，各處有期徒 刑捌月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
沈長生前因強盜案件，經法院判處有期徒刑5年6月確定；復 因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑9月確定，上開2罪， 經同法院裁定應執行刑有期徒刑6年確定，於民國106年6月 13日縮刑暨假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍未戒 除毒癮且不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意： ㈠於109年2月24日14時許，在嘉義市○○街00號，合併施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經 警於同日15時許，得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡 、甲基安非他命陽性反應。
㈡於同年3月2日某時許，在嘉義市○○路00號台灣中油加油 站廁所內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於同年月4 日20時10分許，得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽 性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第47條第1項
、第55條、第51條第5 款、刑事訴訟法第455 條之2 。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、依據刑事訴訟法第455 條之9 第1 項前段之規定，作成本宣 示判決筆錄，以代判決書。
七、本案經檢察官陳則銘起訴，檢察官謝雯磯到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官 張菀純
法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 張菀純