臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度訴字第339號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李恭賢
指定辯護人 本院公設辯護人 張家慶
被 告 陳建旂
周奕森
上 一 人
選任辯護人 邱創典律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（109 年度偵字第3082號、第3083號、第3115號、第3576號、第
3579號、第4395號、109 年度毒偵字第533 號）及移送併案審理
（107 年度偵字第4713號、第5149號），本院判決如下：
主 文
一、主刑部分：
甲○○犯如附表一所示之罪，共三十六罪，各處如附表一所 示之刑。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有 期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所犯不得易科罰金部分， 應執行有期徒刑捌年陸月。
丙○○犯如附表二及附表三編號13所示之罪，共九罪，各處 如附表二及附表三編號13所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯如附表三所示之罪，共十七罪，各處如附表三所示 之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。
二、沒收部分：
扣案如附表四編號1 所示之物，沒收銷燬。扣案如附表四編 號2 至8 所示之物，均沒收。甲○○未扣案之犯罪所得合計 新臺幣玖萬柒仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。沒收部分併執行之。 犯 罪 事 實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二 級毒品，亦為藥事法所規範之禁藥，不得販賣、轉讓及施用
，竟分別為以下犯行：
（一）甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，以其使用之手機門號0000000000號與附表一所示之購 毒者聯絡後，再分別於附表一所示之時間、地點，以各該 附表所示之金額販賣甲基安非他命給沈文和等人，共計36 次
（二）甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於民國109 年 1 月5 日下午2 時50分許，在雲林縣○○鄉○○村○○00 號信大電視臺旁路邊，無償轉讓甲基安非他命1 小包予吳 國榮。
（三）甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年4 月5 日晚上11時許，在雲林縣○○鄉○○路000 ○00 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其所產 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
二、丙○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，依法不得施用，因附表二所示之人向丙○○表示欲 施用甲基安非他命，丙○○竟基於幫助施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，以附表二及附表三編號13所示之方式協助 各該附表之人買受甲基安非他命後再予以施用，而促成上開 之人施用第二級毒品甲基安非他命，共9 次。
三、乙○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，依法不得施用，因附表三所示之人向乙○○表示欲 施用甲基安非他命，乙○○竟基於幫助施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，以附表三所示之方式協助各該附表之人買 受甲基安非他命後再予以施用（其中編號13是乙○○購毒後 委託丙○○交付），而促成上開之人施用第二級毒品甲基安 非他命，共17次。
四、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴 及移送併辦。
理 由
一、審判範圍：
本件檢察官將被告甲○○、丙○○及乙○○等人以違反毒品 危害防制條例等罪名提起公訴後，嗣又以臺灣嘉義地方檢察 署檢察官109 年度偵字第4713號、第5149號將被告甲○○移 送併辦，而該併辦內容經查與被告甲○○被訴轉讓禁藥及附 表一所示販賣毒品之事實相同，核屬事實上同一案件，而在 原起訴範圍內，本院自應併予審理。
二、證據能力部分：
本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告及辯護人，於本院審理時對於該等證據能力均不爭執，
且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資 料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之情形， 而認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規 定，均有證據能力。另本判決以下所引用非供述證據，經查 無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第 158 條之4 規定反面解釋，亦具有證據能力。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○及乙○○於本院準 備程序及審理程序均坦承不諱，並有下列證據可為佐證，足 認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告等人犯行均 堪認定：
（一）犯罪事實一部份：證人沈文和、吳國榮、黃哲遠、乙○○ 、周盈嘉、丙○○於警詢及偵訊之證述（偵3083卷第116 -220頁、偵3115卷第99-102頁、警0000000000卷第3-119 頁、偵3082卷第84-87 頁），嘉義縣警察局刑事警察大隊 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、通訊監 察譯文、尿液代號與真實姓名對照表及立人醫事檢驗所濫 用藥物尿液檢驗報告（警0000000000卷第29-33 、52-55 頁、偵3083卷第30-78 頁、偵3115卷第58-72 頁、警0000 000000卷第20-21頁）。
（二）犯罪事實二部份：證人周盈嘉、乙○○於警詢及偵訊之證 述（警0000000000卷第48-119頁、偵3083卷第245-247 頁 、偵3115卷第99-102頁），嘉義縣警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊監察譯文（警000000 0000卷第160-163 、36-46 頁）。（三）犯罪事實三部份：證人蕭仁造、周昭勳、邱添順於警詢及 偵訊之證述（偵3115卷第107-182 頁），嘉義縣警察局刑 事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊監察譯 文（警0000000000卷第130-134 、81-107 頁）。四、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後， 毒品危害防制條例第4 條業於109 年1 月15日修正公布， 並自公布日後6 個月（即109 年7 月15日）施行。修正前 毒品危害防制條例第4 條第2 項原規定：「製造、運輸、 販賣第二級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1,000 萬元以下罰金。」；修正後則規定：「製造、運輸 、販賣第二級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺 幣1,500 萬元以下罰金。」。修正後之毒品危害防制條例
第4 條第2 項，已大幅提高罰金刑之上限，經比較新舊法 結果，自以修正前即行為時之規定較有利於被告，依刑法 第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之毒 品危害防制條例第4 條第2 項規定予以論處。
（二）論罪：
1.按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得販賣。故核被告甲○○就犯罪事 實一、㈠所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為販賣 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
2.按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁 藥。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者 ，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項 之轉讓第二級毒品罪，及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥 罪構成要件，具有法規競合之情形，自應參酌「重法優於 輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「 基本法優於補充法」、「狹義法優於廣義法」及「全部法 優於一部法」等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過 當。而藥事法第83條第1 項轉讓禁藥、偽藥罪之法定本刑 （7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下罰金），較 毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定 本刑（6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金）為重，故除轉讓第二級毒品甲基安非他命達一定之數 量，或轉讓予未成年人，而應依毒品危害防制條例第8 條 第6 項及第9 條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥 事法第83條第1 項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條 例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事 法第83條第1 項之規定處斷（最高法院108 年度台上字第 30 33 號、108 年度台上字第2682號、107 年度台上字第 4209號判決意旨參照）。本件被告甲○○所為犯罪事實一 、㈡轉讓甲基安非他命予吳國榮之犯行，其數量並無積極 證據證明已達淨重10公克以上，且吳國榮為成年人，足見 被告轉讓甲基安非他命犯行並無依毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條規定需加重其刑之情形，自應適用刑度 較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪處斷。是核被告甲 ○○就犯罪事實一、㈡所為，係犯藥事法第83條第1 項之 轉讓禁藥罪。
3.核被告甲○○就犯罪事實一、㈢所為，係違反毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有 第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行
為所吸收，不另論罪。
4.按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交 付委託人以供施用，並收取價款，與受販售毒品者委託， 將毒品交付買受人，並收取價款，二者同具向毒販取得毒 品後交付買受人並收取代價之行為外觀，其固因行為人主 觀上，究與販售者抑或買受人間有意思聯絡，而異其行為 責任，單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思 聯絡，為施用者代購毒品之情形，僅屬幫助施用，若意圖 營利，而基於與販售者間之犯意聯絡，代為交付毒品予施 用者，始為共同販賣（最高法院108 年度台上字第3856號 判決意旨參照）。本件被告丙○○、乙○○是受委託向甲 ○○購買毒品後，供附表二、三之人施用，顯係基於幫助 他人施用毒品之犯意。是核被告丙○○、乙○○就犯罪事 實二、三所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害 防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。被告2 人為幫助施用毒品而持有毒品之低度行為，為幫助施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）不認定共同正犯之理由：按幫助犯係從犯，從屬於正犯而 成立，刑法第28條規定之共同正犯，係指2 人以上共同實 行犯罪之行為者而言。至於幫助他人犯罪，並非實行正犯 ，事實上雖有2 人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責 ，而無適用該條之餘地（最高法院105 年度台上字第1895 號判決意旨參照）。經查，附表三編號13所示犯行雖係被 告乙○○委託被告丙○○交付毒品予邱添順施用，然參照 前揭最高法院判決意旨，其等是各自幫助邱添順犯罪，並 不成立幫助共同正犯，起訴意旨認被告乙○○、丙○○就 上開部分為共同正犯，容有誤會。
（四）數罪併罰：被告甲○○就犯罪事實一所示36次販賣毒品、 轉讓禁藥及施用毒品等犯行；被告丙○○就犯罪事實二及 犯罪事實三附表編號13所示共9 次幫助施用毒品之犯行； 以及被告乙○○就犯罪事實三所示共17次幫助施用毒品之 犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（五）累犯之認定：
1.按兒童權利公約施行法已於103 年6 月4 日公布，並於同 年11月20日施行。依該施行法第2 條規定，兒童權利公約 所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定，具有國內法律 之效力。故兒童權利公約有規定者，應屬刑事法律、少年 事件處理法關涉保障及促進兒少權利相關事項之特別規定 ，而應優先適用。再依兒童權利公約施行法第3 條明定， 適用兒童權利公約之法規及行政措施，應參照公約意旨及
聯合國兒童權利委員會對公約之解釋；即包含聯合國兒童 權利委員會之一般性意見在內。而該委員會第10號一般性 意見第66點已揭示「為了避免實行歧視和/ 或未經審訊作 出判決，少年犯檔案不應在處理其後涉及同一罪犯的案件 的成人訴訟中得到使用（見《北京規則》，規則第21條第 1 項和第2 項），該檔案也不得用來加重此種今後的宣判 。」從而，同一少年成年後之訴訟程序，包括依刑法第 47條規定判斷是否為累犯時，依上揭意旨，自不得以其少 年時期之少年非行或刑事前科等觸法紀錄或檔案，作為不 利之量刑基礎或刑之加重條件（最高法院109 年度台非字 第90號判決意旨參照）。經查，被告甲○○於少年時期雖 有有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽，但參照前述兒童權利公約及最高法院 判決意旨，上開紀錄自不能作為認定本件被告構成累犯之 依據。
2.被告丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 102 年度嘉簡字第838 號判決判處有期徒刑2 月確定。又 因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103 年度重 訴緝字第3 號判決判處有期徒刑3 年10月確定。上開2 罪 接續執行，於105 年12月14日縮短刑期假釋出監付保護管 束，於107 年5 月5 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所 餘之刑視為執行完畢。上開情形有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可憑，被告丙○○受有期徒刑之執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本 院依照司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌上 開構成累犯之罪與本件被告所犯之罪，均為罪質相同之案 件，顯見被告無法遠離毒害，對刑罰反應力薄弱，而有延 長矯正期間之必要，仍應依刑法第47條第1 項規定加重本 刑。
3.被告乙○○前曾犯不能安全駕駛罪，經本院以104 年度嘉 交簡字第1483號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年9 月21日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被 告前開構成累犯之罪係公共危險案件，與本案所犯前開之 罪相較，犯罪手段、侵害法益均有不同，而無罪質上之關 聯，難認被告有特別惡性，或有對刑罰反應力薄弱而需加 重刑度之必要，本院參照司法院大法官會議釋字第775 號 解釋意旨予以裁量後，認被告乙○○尚無依刑法累犯規定 加重本刑之適用，附此敘明。
（六）刑罰減輕事由：
1.毒品危害防制條例第17條第2 項部分
按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。經 查，被告甲○○業於偵查及審理中，就本案犯罪事實一、 ㈠販賣毒品部分均自白不諱（偵3083卷第372-376 頁、本 院卷第268 頁），自應依前開規定減輕其刑。又被告甲○ ○轉讓禁藥之行為雖然亦於偵查及審判中均自白，但因藥 事法第83條第1 項與毒品危害防制條例第8 條第2 項兩罪 間為法規競合關係，本案既從重適用藥事法第83條第1 項 規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法 律整體適用不得割裂原則，自無依毒品危害防制條例第17 條之規定予以減輕其刑之餘地（最高法院104 年度第11次 刑事庭會議決議參照）。
2.被告丙○○、乙○○幫助他人施用第二級毒品犯行，為幫 助犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 被告丙○○犯行同時有上開刑之加重及減輕事由，應先加 後減之。
3.又毒品危害防制條例第17條第1 項固規定「犯第4 條至第 8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，但所稱「毒品來源 」，係指被告持有供己犯同條項所列各罪之毒品來源之謂 。是倘犯販賣毒品罪，自須供出本案所販賣毒品之來源， 始足當之。而所稱「因而查獲」，則係指被告翔實供出毒 品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之 公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲而言 。因之，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所 稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯 間具有關聯性，始稱充足。非謂被告一有「自白」、「指 認」毒品來源之人，即得依上開規定予以減免其刑（最高 法院107 年度台上字第4598號判決意旨參照）。經查，被 告甲○○雖指認其毒品上游為曾靜怡及許恆誌，但經警方 調查後僅查獲曾靜怡持有毒品，然曾靜怡堅決否認有販賣 甲基安非他命予被告甲○○等情，此有本院電話紀錄表、 嘉義縣警察局刑事案件移送書及曾靜怡之警詢筆錄在卷可 佐（本院卷第217-247 頁），可見上情仍有諸多疑點有待 釐清，故被告甲○○之毒品來源是否為曾靜怡，即有疑義 ，無法逕信為真。是本件尚不符毒品危害防制條例第17條 第1 項減輕其刑之要件，併此敘明。
（七）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、丙○
○及乙○○3 人正值青壯，竟視政府反毒政策及宣導如無 物，分別以販賣、無償轉讓或幫他人代購等方式供他人施 用第二級毒品即禁藥甲基安非他命，不但助長施用毒品惡 習，亦危害人民身心健康及社會風氣，被告甲○○同時又 有施用第二級毒品之犯行，所為應予責難。惟念及被告3 人犯後均坦承犯行，被告甲○○並於警詢時主動供出上手 ，此部分雖仍待檢警追查釐清，但可看出被告甲○○尚有 悔悟之心，犯後態度良好。參酌被告甲○○販賣毒品之次 數計36次，販賣時間約5 個月，對象6 人，每次販賣毒品 金額新臺幣（下同）500 元至6,500 元不等，另其轉讓及 施用毒品之次數各為1 次之犯罪情節；至於被告丙○○、 乙○○幫助他人施用毒品之次數各為9 次、17次，幫助對 象均為3 人，犯罪時間各為3 個月、5 個月之犯罪情節， 兼衡被告甲○○自述國中畢業之智識程度、已婚育有2 子 、從事殯葬業、月薪約4 萬元之家庭經濟狀況；被告丙○ ○自述國中畢業之智識程度、未婚無子、從事園藝、月薪 約3 萬元之家庭經濟狀況；被告乙○○自述國中肄業之智 識程度、未婚無子、從事農業及送貨、月薪約2 萬元之家 庭經濟狀況（本院卷第298-299 頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並就被告甲○○所犯不得易科罰金罪 刑部分及被告丙○○、乙○○所犯之刑定應執行之刑，併 就被告甲○○所犯得易科罰金罪刑部分及被告丙○○、乙 ○○所犯之刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、沒收：
（一）沒收之諭知：
按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質， 認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有 獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效 果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭 知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項 合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增 進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院108 年度台上字第 1611號、106 年度台上字第386 號判決參照）。本院參酌 上述意旨，乃於主文內就沒收部分獨立諭知，並詳述如下 之沒收理由。
（二）第二級毒品之沒收銷燬：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒 品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。本件為警所 扣得如附表四編號1 之白色結晶1 包，經鑑定結果為第二
級毒品甲基安非他命，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成 品檢驗鑑定書1 份在卷可參（偵3576卷第22頁），被告甲 ○○復稱上開毒品是施用後所剩餘等語（本院卷第139 頁 ），故不問屬於犯罪行為人與否，除取樣鑑驗用罄部分外 ，餘應依前述規定宣告沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之外 包裝袋，因與其上毒品直接沾染、碰觸而難以完全析離， 亦無析離之必要與實益，應與毒品視為一體，併依前開毒 品危害防制條例規定諭知沒收銷燬之。
（三）犯罪工具之沒收：
扣案如附表四編號2 、3 之電子磅秤及及夾鍊袋，係被告 甲○○販賣毒品前秤重及分裝所用之物；至於附表四編號 4 至8 所示之手機及平板電腦，係被告等人用來聯絡販賣 第二級毒品或聯絡藥頭以幫助他人施用毒品之工具等情， 業經被告甲○○、丙○○及乙○○供述甚詳（本院卷第 139-140 頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1 項規定 宣告沒收。
（四）犯罪所得之沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告甲○○ 如附表一所示36次毒品販賣所得共計97,500元，此部分雖 未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，自不能讓被告繼續取 得而獲利，爰依上述規定宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（五）其餘扣案物品不沒收：
至附表四編號10、11之殘渣袋、玻璃球管，被告乙○○供 稱係施用毒品之殘餘及工具等語（本院卷第140 頁），因 被告乙○○未被起訴施用毒品犯行，堪認上述扣案物與被 告所涉本案罪責無關，自無庸沒收。
（六）上開各罪之沒收，應依刑法第40條之2 第1 項規定，併執 行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項（修正前）、第10條第2 項、第18條第1 項、第17條第2 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第2條第1 項前段、第11條、第47條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳靜慧偵查起訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 凃啟夫
法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 李佳惠
附表一：
┌─┬───┬────┬─────┬────┬────────┐
│編│購毒者│時間 │地點 │販賣毒品│所犯罪名及宣告刑│
│號│ │ │ │之數量及│ │
│ │ │ │ │金額（幣│ │
│ │ │ │ │別：新臺│ │
│ │ │ │ │幣） │ │
├─┼───┼────┼─────┼────┼────────┤
│1 │沈文和│108 年11│雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月15日晚│鄉大同路16│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上7 時許│號富隆超市│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │ │對面路邊 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│2 │ │108 年12│雲林縣林內│2,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月7 日晚│鄉大同路16│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上11時許│號富隆超市│非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │ │內 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│3 │ │108年12 │雲林縣林內│2,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月16日晚│鄉大同路16│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上11時許│號富隆超市│非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │ │外面空地 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│4 │ │109年1月│雲林縣林內│3,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │22日下午│鄉九芎村大│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │2時許 │埔15號信大│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │ │電視臺旁路│小包。 │ │
│ │ │ │邊 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│5 │ │109年1月│雲林縣林內│2,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │25日上午│鄉大同路20│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │11時25分│號統一超商│非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │許 │內 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│6 │ │109年2月│雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │10日中午│鄉大同路16│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │12時23分│號富隆超市│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │許 │對面墓地內│小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│7 │ │109年2月│同上 │2,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │19日下午│ │之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │5時55分 │ │非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │許 │ │小包。 │ │
├─┼───┼────┼─────┼────┼────────┤
│8 │吳國榮│108 年11│雲林縣斗六│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月5 日晚│市梅南橋下│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上11時27│ │非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │ │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│9 │ │108年11 │雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月20日上│鄉九芎村大│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │午11時25│埔15號信大│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │電視臺旁路│小包。 │ │
│ │ │ │邊 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│10│ │108年11 │同上 │4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月22日凌│ │之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │晨1時56 │ │非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │ │小包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│11│ │108年11 │雲林縣林內│2,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月28日晚│鄉大同路20│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上8時36 │號統一超商│非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │分許 │內 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│12│ │108年12 │雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月2日晚 │鄉大同路16│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上8時36 │號富隆超市│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │內 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│13│ │108年12 │雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月6日晚 │鄉中山路42│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上10時25│號林內火車│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │站附近 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│14│ │108年12 │雲林縣斗六│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月8日上 │市梅南橋下│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │午10時48│ │非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │分許 │ │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│15│ │109年1月│雲林縣林內│4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │3日晚上 │鄉九芎村大│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │9時36分 │埔15號信大│非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │許 │電視臺旁路│小包。 │ │
│ │ │ │邊 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│16│ │109年1月│同上 │4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │15日上午│ │之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │12時58分│ │非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │許 │ │小包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│17│ │109年1月│同上 │4,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │29日上午│ │之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │9時53分 │ │非他命1 │參年捌月。 │
│ │ │許 │ │小包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼────┼────────┤
│18│黃哲遠│108年11 │雲林縣古坑│500 元之│甲○○販賣第二級│
│ │ │月7日晚 │鄉中山路 │甲基安非│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上8時許 │290之16號 │他命1 小│參年柒月。 │
│ │ │ │被告甲○○│包。 │ │
│ │ │ │住處內 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│19│ │108年11 │同上 │500 元之│甲○○販賣第二級│
│ │ │月8日晚 │ │甲基安非│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上6時許 │ │他命1 小│參年柒月。 │
│ │ │ │ │包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│20│ │108年11 │同上 │500 元之│甲○○販賣第二級│
│ │ │月30日晚│ │甲基安非│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上11時25│ │他命1 小│參年柒月。 │
│ │ │分許 │ │包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│21│ │109年4月│同上 │500 元之│甲○○販賣第二級│
│ │ │5日晚上 │ │甲基安非│毒品，處有期徒刑│
│ │ │7時許 │ │他命1 小│參年柒月。 │
│ │ │ │ │包。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼────┼────────┤
│22│乙○○│108年11 │雲林縣古坑│1,000 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月9日晚 │鄉往劍湖山│之甲基安│毒品，處有期徒刑│
│ │ │上11時許│道路旁某 │非他命1 │參年柒月。 │
│ │ │ │超商 │小包。 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┼────────┤
│23│ │108年11 │嘉義縣梅山│4,500 元│甲○○販賣第二級│
│ │ │月13日晚│鄉大南村某│之甲基安│毒品，處有期徒刑│