臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第952號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉銘晏
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第1335號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定
本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉銘晏犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算1 日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：劉銘晏因不滿楊坤寶未能替吳思緯償還債務 ，竟基於恐嚇危害安全之接續犯意，於民國109 年1 月4 日 上午約9 時6 分的時候，以MESSENGER 傳送「看是我要進去 竹崎跟你戰，還是你要出來市區跟我戰，還是你爸給你1 個 小時時間叫人；腳要給你打斷；還是看你要拿槍給我開，還 是要我們兩個互相互開，我有不是沒（槍）」（閩南語）。 又於109 年1 月4 日下午約1 時30分的時候，以相同之方式 ，以電話向楊坤寶稱「如果沒有錢的話，要叫竹崎的人包你 ，叫嘉義市的人拿槍來開」（閩南語）等語。又於109 年1 月4 日下午約3 時32分的時候，以MESSENGER 傳送「出來吵 架」（閩南語）等語傳送與楊坤寶，而以各該將加害生命、 身體安全之事恐嚇楊坤寶，使楊坤寶心生畏懼，致生危害於 安全。
二、本件證據：被告於偵查中之自白、證人即告訴人楊坤寶、證 人吳思緯於警詢中之證述、臉書MESSENGER 語音光碟、畫面 截圖。
三、按刑法所定恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心 者，均包含在內（最高法院22年上字第1310號判例參照）。 查被告因與證人吳思緯、楊坤寶之糾紛，即以上開方式恫嚇 告訴人楊坤寶，於社會一般觀念下，一般有理解事物能力之 人均得明瞭其意涵，並因此心生畏怖恐懼，致生危害於安全 ，堪認被告上揭舉動，足使告訴人楊坤寶心生畏懼，致生危 害於安全。所以被告的行為，是犯了刑法第305 條之恐嚇危 害安全罪。另被告上開接續言語，恐嚇告訴人，是於密接之 時、地實施，侵害同一法益，各次恐嚇行為獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之1 行 為予以評價，為接續犯，僅論以1 罪。爰審酌被告沒有任何
犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可以參考。 其為上開犯行時，未受刺激，屬意識自由，可充分思慮事件 輕重後果之情況下，而仍以上開情節為上開犯行。及審酌被 告上開恐嚇行為將導致告訴人之恐懼。及犯後坦承犯行，犯 後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。至於被告從事上開犯罪的行動 電話，並沒有證據證明是利用哪支行動電話，也沒有扣案， 且本院考量所使用的行動電話，對於犯罪之促成不具有必然 性，與上開犯罪的關連性其實不高，亦即不具備刑法上的重 要性。又目前市面上一般行動電話的價值非高，對之宣告沒 收或追徵價額亦無實益，本院審酌後認無予以宣告沒收及追 徵價額之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，逕以簡易 判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 林柑杏
附錄法條：
刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。