臺灣南投地方法院民事判決 109年度訴字第246號
原 告 葉榮錦
訴訟代理人 宋順珠
被 告 林瑞聰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年7 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告玖拾壹萬陸仟元，及自民國九十三年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）104 萬6,100 元，暨自民國93年6 月9 日起起迄清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息。嗣於本院言詞辯論期日當庭更 正其聲明為：被告應向原告給付91萬6,000 元，及自93年6 月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。核原告 所為上開訴之變更，係本於其主張對被告有返還借款請求權 之同一基礎事實為請求，且其減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前開說明，均應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：
被告係原告之友人，其分別於92年6 月9 日、92年10月20日 、92年12月17日向原告借款38萬2,000 元、47萬元、19萬4, 100 元，上開款項均由原告之配偶宋順珠匯款至被告之臺灣 銀行五股分行帳戶，然至今時間已久，被告均未返還，爰依 借款之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、被告未於準備程序、言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出彰化銀行匯款回條 聯影本2 張、臺灣中小企業銀行匯款人證明聯影本1 張在卷 可稽( 見本院卷第17至21頁) ，而被告均已於相當時期受合 法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視 同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條定有明文。從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為 有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
民事第一庭法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 廖佳慧