臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東原簡字第7號
原 告 台新資產管理股份有限公司
代 表 人 吳統雄 就業處所：同上
訴訟代理人 蘇炳璁
陳瑋杰
被 告 陳世興 （現應受送達處所不明）
温世樑
陳世福
陳麗華
陳麗蘭
兼 上 二人
訴訟代理人 陳麗燕
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議事件，本院於民國109年7月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告陳世興未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，本院依同法第433條之3規定，由原告 一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張及被告答辯：
(一)原告起訴主張：
1.被告陳世興於民國94年8月17日向原告申請現金卡，並因未 依約如期繳款，至108年11月19日共積欠新臺幣（下同）193 ,980元，經原告取得執行名義。
2.而經原告調閱被告陳世興之申請資料後，得知訴外人温春梅 遺有如附表所示之遺產，且被告陳世興並未向法院拋棄繼承 權，為合法繼承人，唯恐繼承遺產遭原告追索，竟與其他被 告及訴外人陳萬來（為被告之父）於102年12月15日達成分 割協議（下稱系爭分割協議），並於103年1月27日將如附表 編號1、3所示之遺產登記為被告陳世福所有；如附表編號2 之遺產登記為被告陳麗燕所有；如附表編號4所示之遺產登 記為被告温世樑所有（下稱系爭分割行為），被告陳世興則 放棄繼承登記，所為不啻等同將繼承之財產權利無償移轉予
被告陳世福、陳麗燕及温世樑，有害於原告之債權。 3.為此依民法第244條第1、4項之規定提起本件訴訟等語，並 聲明：⑴被告及訴外人陳萬來於102年12月15日就如附表所 示遺產所為之分割協議，及於103年1月27日就如附表所示遺 產為所之分割行為，均應予撤銷。⑵被告陳世福應塗銷如附 表編號1、3所示遺產於103年1月27日之分割繼承登記，並回 復登記為訴外人温春梅所有。⑶被告陳麗燕應塗銷如附表編 號2所示遺產於103年1月27日之分割繼承登記，並回復登記 為訴外人温春梅所有。⑷被告温世樑應塗銷如附表編號4所 示於民國103年1月27日之分割繼承登記，並回復登記為訴外 人温春梅所有（見本院卷第51-57頁）。
(二)被告温世樑答辯意旨略以：父母還沒過世前就分好了，我是 分到我現在住的地方等語（見本院卷第124頁）。(三)被告陳世福答辯意旨略以：父母還沒過世，我們土地已經分 好了，我是分到老家的部分，我的土地現在也還是在分期攤 還之前老人家剩下的負債等語（見本院卷第124頁）。 (四)被告陳麗燕、陳麗華及陳麗蘭答辯意旨略以：當時被告陳世 興有欠人家錢，被告陳麗燕分到的土地本來是要分給被告陳 世興，被告陳麗燕還去籌錢幫他處理，也有來法院公證，現 在也還在幫他清償，土地也有設定抵押權等語（見本院卷第 124頁）。
(五)被告陳世興未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲 明或陳述。
二、本件適用之法律：
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院 撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得 並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知 有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1、4項分別定有 明文。
三、兩造間不爭執之事實（見本院卷第125頁正反面）：(一)被告陳世興於94年8月17日向原告申請現金卡，並因未依約 如期繳款，經原告向本院聲請對核發106年度司促字第1160 號支付命令，並命被告陳世興應給付原告193,980元，及： 1.自95年3月14日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算 之利息；2.自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計 算之利息。
(二)上開支付命令因被告陳世興未於法定期間合法提出異議而確 定，原告於106年7月20日亦曾以上開確定支付命令聲請對被 告陳世興之薪資債權強制執行，並因執行無結果而終結執行 程序。
(三)被告陳世興、温世樑、陳世福、陳麗燕、陳麗華、陳麗蘭及 訴外人陳萬來（108年6月25日死亡）等7人均為訴外人温春 梅（102年12月15日死亡）之繼承人，且被告及訴外人陳萬 來於102年12月15日就如附表所示之遺產達成系爭分割協議 ，並於103年1月27日為系爭分割行為。
四、兩造間之爭點（見本院卷第125頁反面）：(一)系爭分割協議與系爭分割行為，是否為有害及原告債權之無 償行為？
(二)被告及訴外人陳萬來除就如附表所示之遺產外，是否另有就 其他遺產（含繼承債務）一併分割？
(三)被告温世樑、陳世福及陳麗燕負責清償訴外人温春梅及陳萬 來所遺留之債務？
(四)被告陳世興是否曾與被告陳麗燕協議日後由被告陳麗燕負責 清償以如附表編號2所示土地擔保之債務，於訴外人温春梅 死亡後不參與分配遺產？
五、系爭分割協議與系爭分割行為，尚難認為係有害及原告債權 之無償行為：
(一)參酌訴外人温春梅於95年8月3日與被告陳麗燕在本院公證處 訂立贈與契約，並約定將其所有之臺東縣○○鄉○○段000 地號土地及其上之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000 0號房屋增與被告陳麗燕，且應於99年6月底前完成移轉登記 等情（見本院95年度東院認字第000000000號認證卷附承諾 書），並佐以如附表編號2所示之遺產於重測前之地號為臺 東縣○○鄉○○段000地號等情（見本院卷第12及64頁所附 之土地登記第一類謄本），堪認訴外人温春梅於生前已將如 附表編號2所示之遺產贈與被告陳麗燕。故系爭分割協議及 系爭分割行為關於如附表編號2所示之遺產部分，實際上應 係履行上開訴外人温春梅生前對於被告陳麗燕之贈與契約。(二)其次：
1.參酌如附表編號1所示之遺產於95年3月29日設定抵押權予訴 外人林盈賢，以擔保訴外人温春梅對於訴外人林盈賢600,00 0元之債務，其登記清償日期為95年5月27日（見本院卷第15 2頁所附之土地登記第一類謄本）。
2.佐以訴外人許素鍈與被告陳世福於109年6月30日簽訂之協議 書記載：「金峰鄉嘉新段0117～0000地號於95年3月温春梅 向我老公林高仕借款玖拾萬元正，原本95年5月27日償還本 金，但未能償還，因山地保留地無法過戶，經兩方協議後， 改為柒拾伍萬元正，由兒子陳世福償還本金，於101年3月開 始付至償還完畢為止。並解除設定（備註款項經兒子林盈賢 同意匯入阿姨許素鍈郵局帳號每月6,000元）」等語（見本
院卷第141頁）。
3.暨中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號被告陳世福 之帳戶自104年4月至109年6月間，除107年3月、9月、11月 、12月及109年2月外，每月均有將6,000元匯入帳號0000000 0000000號帳戶之紀錄（見本院卷第181-199頁所附之中華郵 政股份有限公司客戶歷史交易清單）；且臺灣銀行臺東分行 帳號000000000000號被告陳世福之帳戶於107年9月、11月、 12月及109年2月另有將6,000元透過跨行轉帳之方式（手續 費為15元）匯入上開帳戶之紀錄（見本院卷第158-199頁所 附之存摺存款歷史明細查詢）。
4.可見訴外人温春梅除附表所示之遺產外，另遺有對於訴外人 林高仕之債務由被告及訴外人陳萬來繼承，且係由被告陳世 福負責清償。堪認被告及訴外人陳萬來除就如附表所示之遺 產外，另有就繼承債務一併分割，並移歸被告陳世福一人承 受（前揭貳㈡㈢之爭點）
(三)綜上所述，系爭分割協議與系爭分割行為關於如附表編號2 所示之遺產部分，既然僅係藉由分割遺產之形式履行訴外人 温春梅生前對於被告陳麗燕之贈與契約，且被告陳世興未獲 分配如附表編號1、3、4所示遺產之同時，亦無庸負擔清償 繼承債務之責，並非原告所主張係放棄繼承而將繼承財產之 權利無償移轉予被告陳世福、陳麗燕及温世樑，自尚難認系 爭分割協議與系爭分割行為係有害及原告債權之無償行為（ 前揭貳㈠之爭點）。
(四)故原告依民法第244條第1、4項之規定訴請撤銷系爭分割協 議與系爭分割行為，並請求被告陳世福、陳麗燕及温世樑應 分別將如附表所示之土地回復登記為温春梅所有均無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘事實主張、證據聲明暨其他攻 擊防禦方法，經審酌於本判決之結論不生影響，爰不一一論 駁。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 簡大倫
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 江佳蓉
附表：
┌─┬───────────────┬─────┐
│編│遺產名稱 │登記所有人│
│號│ │ │
├─┼───────────────┼─────┤
│1 │臺東縣○○鄉○○段000地號土地 │陳世福 │
├─┼───────────────┼─────┤
│2 │臺東縣○○鄉○○段000地號土地 │陳麗燕 │
├─┼───────────────┼─────┤
│3 │臺東縣○○鄉○○段000地號土地 │陳世福 │
├─┼───────────────┼─────┤
│4 │臺東縣○○鄉○○段000地號土地 │温世樑 │
└─┴───────────────┴─────┘
, 台灣公司情報網