臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第915號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 謝智翔
被 告 陳楓茲即陳銀連
連苑琳
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，經本院臺南簡易庭於民
國109年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳楓茲即陳銀連與被告連苑琳間就門牌號碼臺南市○○區○○街00號建物（權利範圍全部），所為之贈與債權行為及房屋稅籍資料變更登記之行為，均應予撤銷。
被告連苑琳就上該不動產，以贈與為登記原因所為之房屋稅籍資料變更登記應予塗銷。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告陳楓茲即陳銀連（下稱陳楓茲）前 向原告申辦信用卡使用，惟其嗣就信用卡消費款未依約如期 繳款，乃依消費者債務清理條例規定向法院聲請前置協商調 解成立，經臺灣臺灣臺北地方法院以101年度消債核字第631 9號裁定認可後，其復於民國104年6月再度毀諾拒絕繳款， 是依約其債務金額扣除已繳款金額後，回復原契約規定辦理 ，故至起訴日止被告陳楓茲尚積欠原告信用卡消費款新臺幣 （下同）167,418元及其利息未為清償，屢經催繳，被告陳 楓茲仍拒絕清償，且其於債務逾期後亦無再主動繳款紀錄， 顯見其已陷於無資力狀態。詎原告於109年4月17日訪查被告 陳楓茲目前所居住之門牌號碼臺南市○○區○○街00號建物 （權力範圍全部；下稱系爭不動產），始發現其於104年6月 前置協商會諾後、財務困窘之際，將其名下所有之系爭不動 產以贈與為原因辦理房屋稅籍資料移轉登記予被告連苑琳所 有，致原告後續無從依強制執行程序受償，爰依民法第244 條第1項、第4項規定提起本件訴訟，請求法院撤銷系爭不動
產之贈與及移轉登記行為，併回復原狀。並聲明：請求判決 如主文第1、2項所示。
二、被告均辯稱：對於原告請求撤銷系爭不動產之贈與行為及房 屋稅籍資料變更登記，並回復登記至被告陳楓茲名下，均無 意見。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出本院104年度司執 字第115905號債權憑證、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬 資料清單、訪視紀錄單等附卷為證，並經本院依職權向臺南 市政府財政稅務局臺南分局調取系爭不動產之房屋稅主檔查 詢等相關變更資料核閱無訛；且被告對於原告之請求亦不爭 執，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而 ，原告主張依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷 被告陳楓茲、連苑琳就系爭不動產所為之贈與債權行為及房 屋稅籍資料變更登記行為，並請求被告連苑琳應將系爭不動 產之房屋稅籍資料變更登記予以塗銷，回復登記為被告陳楓 茲所有，為有理由，均應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。查本件訴 訟費即第一審裁判費經核為1,770元，本院爰依職權確定上 開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 林政良
, 台灣公司情報網