臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第667號
原 告 黃國定
被 告 李子昌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零九年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票 ），其屆期提示，系爭支票竟因存款不足而遭退票，爰依法 請求被告給付票款及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠查系爭支票係被告所簽立，並經訴外人蔡工旭背書，原告屆 期提示，卻遭銀行以存款不足及拒絕往來戶為由而予以退票 ，原告曾於民國109年3月3日聲請對被告、蔡工旭發支付命 令，經本院109年度司促字第5031號支付命令事件受理在案 ，並於同年月11日對被告、蔡工旭發支付命令，蔡工旭部分 業於同年4月20日確定，被告部分則因未合法送達而失效， 原告遂於同年5月12日對被告提起本件訴訟等情，有原告提 出之系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單在卷 可稽（見本院卷第17頁），復經本院依職權調取本院109年 度司促字第5031號支付命令卷宗核閱無訛。且被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定， 視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為 真實。
㈡按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責 ；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6 條定有明文。又發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票 人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、 第133條亦有明文規定。查被告既為系爭支票之發票人，依 前揭法律規定，自應依支票文義對持票人即原告負擔保支票 支付之責，惟原告提示系爭支票後竟未獲付款，其請求被告 給付系爭支票票款及遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（ 下同）50萬元，及自提示日即109年2月20日起至清償日止， 按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為5,400元（即第 一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被 告負擔。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程 序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 曾美滋
附表：
┌───┬────┬────┬─────┬──────┬────────┐
│發票人│ 付款人 │支票號碼│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 利息起算日 │
│ │ │ │ │ │(提示日/退票日) │
├───┼────┼────┼─────┼──────┼────────┤
│李子昌│京城銀行│0000000 │ 50萬元 │109年2月20日│ 109年2月20日 │
│ │關廟分行│ │ │ │ │
└───┴────┴────┴─────┴──────┴────────┘