臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第287號
原 告 徐華鳳
訴訟代理人 黃冠霖律師
被 告 林均緯
劉淑君
上 一 人
訴訟代理人 方浩鍵律師
葉凱禎律師
曾嘉雯律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年6
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及被告甲○○自民國一０九年四月十一日起、被告丙○○自民國一０九年一月五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，其中新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告為越南籍，兩造於民國98年11月10日結婚，育有1子。 被告2人於108年5月原告返回越南治喪期間開始有不正當來 往，迄至同年8月遭原告發現。詎料，因被告甲○○知悉原 告於109年5月間方能取得我國身分證，若於此前離婚，即無 法取得身分，故被告甲○○經常以離婚相逼，及以言語辱罵 並施以肢體暴力，態度惡劣囂張，完全無悔過之意，甚於10 9年8、9月間直接與被告丙○○同居且有性行為，拋妻棄子 於不顧。原告多次請求被告甲○○回頭，被告甲○○仍執迷 不悟，被告丙○○亦無悔意，原告有提出原告與被告甲○○ 之對話錄音紀錄為證。又證人姚慧纓與乙○○亦到庭作證明 確，依證人乙○○證述原告與其婆婆姚慧纓前往被告任職公 司質問被告丙○○時，被告丙○○全程低頭，沒有講話一情 ，可知被告丙○○確實有介入原告家庭，足證被告2人於原
告與被告甲○○婚姻關係存續期間交往甚密，超越應有之分 際，已非社會一般通念所能容忍之範圍，致原告受有精神上 莫大痛苦。被告2人不當交往之行為，已屬共同故意不法侵 害原告基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大，爰依民 法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1、3項之 規定提起本件訴訟，請求被告連帶賠償原告精神上之損害等 語。
㈡並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
三、被告丙○○則以：
㈠原告主張被告丙○○有與被告甲○○不正當交往、同居、性 行為、懷孕等情，被告丙○○均否認之。原告所提對話錄音 無從確認是否為原告與被告甲○○間之對話，原告所提影片 經鈞院勘驗亦無從確認畫面中男女為被告2人，且畫面中男 女亦無親密舉動。被告間僅為同事及朋友關係，無任何不正 常交往行為，原告僅憑臆測及於模糊影像為據而提出本件訴 訟，應屬無據，且已損及被告丙○○之名譽。
㈡原告雖傳喚證人姚慧纓作證，然證人姚慧纓作證時數度表示 「希望夫妻和好」等語，顯見證人姚慧纓出庭作證之動機實 係維護家庭，所持立場已有偏頗原告之情，有從嚴審認之必 要。其所稱被告丙○○介入原告家庭之事，均係聽聞原告或 被告甲○○所述，且證人姚慧纓自承其未曾見過被告2人有 親密行為，證人乙○○亦證稱其與被告2人每天相處時間至 少10個小時，從未見過被告2人有不正常互動交往情形，是 原告主張被告2人有不正當交往情形，並無可採。 ㈢而證人姚慧纓證稱「（證人剛才說甲○○晚上加班，後來才 說是找丙○○，妳是如何知道？）因為甲○○常常說他晚上 加班，都很晚回家，我們就問他為何常常加班，他才說他根 本沒有加班，是去找丙○○。」等語，然不論本件事實之真 偽，被告甲○○既向證人姚慧纓聲稱加班，顯見其有隱瞞之 想法，何以又改稱找被告丙○○？甚而因此遭原告起訴求償 ？實與事理不符，參以證人姚慧纓於作證陳述之初並未言及 此節，隨後反以「剛才沒有問我，我要怎麼說」等語辯解， 益證證人姚慧纓所述不實。又證人姚慧纓證稱「（妳去公司 找丙○○的時候，那時有很多人在場嗎？）有公司的老闆娘 ，還有其他員工在場」、「（當時丙○○是在那麼多人的面 前承認愛甲○○嗎？）是的，旁邊還有人應該有聽到」等語 ，然被告丙○○如確實與被告甲○○有不正常交往之情事， 其何以竟於「大庭廣眾」下自承不倫行為，顯違常理。依證
人乙○○之證述，原告及姚慧纓至公司質問被告丙○○時， 丙○○並無回應，顯見係證人姚慧纓單方面之責備，則證人 姚慧纓上開證詞，顯有偏頗。再因證人姚慧纓認識被告丙○ ○之母親，致被告丙○○無法當場回應質問，自不能僅因被 告丙○○未有回應，即指其默認不倫戀情。
㈣證人姚慧纓自稱知悉被告丙○○之住處在其住處附近，倒垃 圾時會遇到被告丙○○，則顯見證人姚慧纓本得私下尋得被 告丙○○，並無必要前往被告任職之公司，可知其與原告齊 至被告任職之公司進行詢問，實係為了向公司同事惡意散布 不實之事實，居心可議。況被告丙○○如有當場承認不倫戀 情，何以未受雇主關切或離職，均與常情不符。原告對於被 告2人是否有不正當交往行為，應為積極之舉證，不應僅憑 被告丙○○在遭遇爭執時之處理能力、態度而指其默認不倫 戀情等語。
㈤並聲明：原告之訴駁回。
四、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
㈠被告2人在原告與被告甲○○婚姻關係存續期間中，是否有 發生不當交往而共同不法侵害原告之配偶關係身分法益，且 情節重大？原告依民法第184條第1項、第185條第1項、第19 5條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償非財產上損害賠 償，有無理由？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請 求回復名譽之適當處分。前2項規定，於不法侵害他人基於 父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用 之，民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第 3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的， 配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻 互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條 件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一 方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違 反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上 字第2053號判例要旨參照）。準此，倘配偶之一方行為不誠 實，與第三人發生通姦、相姦或為曖昧親密行為，依社會一
般觀念，已可動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安 全及幸福之忠實目的時，其與該第三人自屬共同侵害他方基 於配偶關係之身分法益，且情節重大。
⒉原告主張被告2人於原告與被告甲○○婚姻關係存續期間有 不當交往關係，且有同居一節，業據其提出戶籍謄本、錄影 畫面截圖、錄音、錄影檔案在卷為佐（本院臺南簡易庭108 年度南司簡調字第1497號卷第17-19頁），然被告否認上開 錄影畫面截圖、錄音、錄影檔案係被告2人之畫面及原告與 被告甲○○之對話，佐以被告甲○○於本案審理時始終未到 庭表示意見，本院無法判斷對話內容之真正與否；再者，本 院於109年5月25日審理時當庭勘驗原告提出之錄影光碟紀錄 ，勘驗結果僅可約略辨識畫面中有一男一女，惟容貌均不清 晰，無法辨識是否為被告2人一情，有本院勘驗筆錄在卷可 憑（本院卷第80頁）。是以，原告上開所提出之錄影畫面截 圖、錄音、錄影檔案等資料，尚無法作為有利原告之認定。 ⒊原告另聲請傳訊證人即被告甲○○之母親姚慧纓到庭作證， 經證人姚慧纓於109年5月25日本院審理時到庭具結證稱：被 告甲○○之前常常晚歸，說他晚上加班，後來我們就問他為 何常常加班，他才說他根本沒有加班，是去找住在隔壁的被 告丙○○，之後鬧得很嚴重，被告甲○○喝酒回家就拍桌要 跟原告離婚，去年8月間父親節前夕，被告甲○○就離家去 跟被告丙○○同居一個多月，我有跟原告一起到被告的公司 找被告丙○○，問被告丙○○為何要介入原告的家庭，被告 丙○○說她愛我兒子，不能離開他，我沒有在被告公司跟被 告丙○○吵架，但我有在她公司哭泣，叫她不要破壞我兒子 的家庭，我希望被告甲○○能夠回頭跟原告和好，家庭美滿 等語（本院卷第81-87頁）；而被告丙○○亦聲請傳訊證人 即被告公司之同事乙○○作證，經證人乙○○於109年6月30 日到庭證稱：我有看過在庭的原告的婆婆姚慧纓，姚慧纓與 原告跑去我們公司找兩位被告，一開始姚慧纓先找被告甲○ ○，找被告甲○○說什麼事情，我沒有聽到，隔沒多久，我 就看到她又找被告丙○○談話，意思是希望被告丙○○可以 離開被告甲○○身邊，可以還他們一個正常的家庭，這是我 當時所聽到的內容，姚慧纓當時的口氣比較傷心，我當時沒 有聽到丙○○說什麼，她就是頭低低的，像小孩做錯事情被 訓話，我當時距離她們大約一公尺左右，她們對話時，我幾 乎都在場等語（本院卷第128-134頁），互核證人姚慧纓與 乙○○上開證述內容可知，關於證人姚慧纓確實有至被告公 司找被告丙○○就其介入原告與被告甲○○家庭及婚姻一事 談話，並要求被告丙○○離開被告甲○○一情，證人姚慧纓
及乙○○對此部分之證述相符一致，雖證人姚慧纓所證述關 於被告丙○○當時有回應其愛被告甲○○之對話，與證人乙 ○○證述當時未聽見被告丙○○有回應何話之情未盡相符， 然此並無礙證人姚慧纓證述其有至被告公司質問被告丙○○ 為何介入原告婚姻一情之真實性。參以證人乙○○證述被告 丙○○於遭證人姚慧纓質問為何介入原告家庭時，被告丙○ ○就是頭低低的，像小孩做錯事情被訓話之態度，及當時對 話之場合係在被告公司之公開場合等情，倘若被告丙○○並 未與被告甲○○有超乎一般朋友關係之交往行為，依被告丙 ○○係一成年人，有工作及育有孩子，應具有相當之社會經 驗及處事能力，在為避免錯誤不實之資訊在公開場合被談論 致影響自身名譽之考量下，被告丙○○理應會積極回應並澄 清此誤會，防止誤會加深及可能引起之同事間異樣眼光，然 被告丙○○在其公司遭證人姚慧纓質問當時竟未為任何澄清 之舉措或言語，且係以頭低低的狀態任由證人姚慧纓質問， 則此等情節，實已堪認原告主張被告間有超出一般朋友關係 之不當交往行為一節，信而有據。至被告丙○○雖辯稱係因 其母親與證人姚慧纓相認識，故遭證人姚慧纓質問當時未能 回應云云，然被告丙○○對其母親與證人姚慧纓認識一節並 未舉證證明，又縱使此情為真，則被告丙○○理當會基於擔 心證人姚慧纓將此誤會之情事告知被告丙○○之母親，使被 告丙○○之母親擔心難過之考量，更有於當時積極向證人姚 慧纓澄清誤會之動機，而豈有任由證人姚慧纓單方質問而未 為任何回應之可能，是被告此等所辯，難以憑採。此外，證 人姚慧纓為被告甲○○之母親，且原告本案係對被告2人請 求連帶賠償，倘若被告甲○○並無與被告丙○○有不當交往 之情形，證人姚慧纓何以要虛構此事並揭露於公開法庭，為 此對其無任何益處之舉，難認證人姚慧纓有甘冒偽證罪風險 ，無端為不利被告甲○○之虛偽陳述之可能。至被告丙○○ 以證人姚慧纓證述如何得知被告間不當交往情事之內容，認 為被告甲○○既然一開始對家人謊稱晚歸係因加班，何以之 後會承認係與被告丙○○交往而晚歸，而主張證人姚慧纓之 證述不可採云云，然被告甲○○於起初晚歸時常以加班為藉 口，嗣後因遭家人質問何以經常加班，而說出有與被告丙○ ○外遇交往一節，衡與一般人於不欲人知之事情發生之初， 常先找尋藉口搪塞掩蓋，而於事情逐漸無法遮掩時始吐實情 之社會常情並不違背，是被告此之所辯，亦難憑採。而證人 乙○○與兩造別無其他利害關係存在，又係被告之同事，於 本案作證前業經本院告知偽證罪之規定而具結證述之，堪認 其證述應屬可信。
⒋基上所述，證人乙○○所證述原告及證人姚慧纓前往被告公 司質問被告丙○○之過程，與證人姚慧纓之證述內容大致相 符，其中就被告丙○○面對證人姚慧纓質問時是否有答話或 低頭不語一節，雖有出入，然縱以證人乙○○之證述為可採 ，被告丙○○身處眾多同事在場之開放空間，面對證人姚慧 纓關於被告2人間戀情之質問，倘若並無此事，理當積極澄 清回應以維護自身名譽，然被告丙○○於遭證人姚慧纓質問 當時竟默不作聲並全程低頭不語，足認被告丙○○應有與被 告甲○○間有不正當交往之情事無訛。是以，原告主張被告 甲○○有與被告丙○○發生超出一般朋友關係之不當交往， 且曾搬離家中與被告丙○○同居1個多月等節，可以採信， 被告間實已逾越一般朋友社交往來之關係，是依此情節，應 認已達破壞原告與被告甲○○之婚姻關係下共同生活之信賴 基礎之程度，被告甲○○所為已然違背對其配偶即原告之誠 實義務，被告2人間之行為，足以破壞原告與被告甲○○間 夫妻共同生活圓滿安全及幸福之程度，核屬共同故意不法侵 害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大。基此，原告依 侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其精神上之損害， 核屬有據。
㈡按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即 民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額 ，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠 償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故 意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之 。經查，原告為高中肄業，目前打零工，月薪約23,000元； 被告甲○○106年度申報所得299,419元，107年度申報所得 237,841元，名下無財產；被告丙○○為高中肄業，目前擔 任作業員，月薪約23,800元，現租屋居住，須扶養1名9歲子 女，106年度申報所得73,917元、107年度申報所得264,800 元，名下無財產，業據原告及被告丙○○陳明在卷，並有兩 造106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑 （本院財產、所得資料卷第1-4頁）。綜上，本院審酌兩造 之智識程度、社會地位、經濟狀況、被告共同侵害配偶權行 為之情節，及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原 告請求被告連帶賠償10萬元之非財產上損害，應屬適當，為 有理由；逾此部分之請求，即屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。原告請求被告給付之前開金額，係屬給付未 有確定期限之金錢債權，其請求自起訴狀繕本送達翌日，即 被告甲○○自109年4月11日起、被告丙○○自109年1月5日 起（送達證書見調字卷第47頁、本院卷第43頁），均至清償 日止，按年息百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。 ㈣綜上所述，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告連 帶給付10萬元，及被告甲○○自109年4月11日起、被告丙○ ○自109年1月5日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有 據，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證， 經本院斟酌後認與本件判決結果均不生影響，爰不逐一論列 ，附此敘明。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗 訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第79條、第85條第 2項分別定有明文。本院審酌本件兩造之勝敗情形，爰確定 本件訴訟費用5,400元由兩造負擔如主文第3項所示。八、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款之規定，應依職權宣告假執行。另並依同法第392條第2 項依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項 、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 謝明達