臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第9558號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 項玉山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰陸拾伍元。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書一 般約定條款第19條約定，兩造合意以原告總行所在地(址設 臺北市○○區○○○路000號)之法院為本契約涉訟時之第一審管 轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年7月21日與原告訂立信用貸款約 定書，向原告借款新臺幣（下同）230,000元，約定借款期 限為7年，分期清償，利息前6個月按固定週年利率1.68%、 第7期起依定儲利率指數加13.7%計算，未依約繳款時，計收 當期每月應繳本息之5%之延遲違約金，詎被告自102年6月11 日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金194,665元，爰 依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸 款約定書、交易往來明細查詢、客戶往來明細查詢、歷次定 儲利率指數為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據 以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日 書記官 林錫欽