臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第9222號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 游鎮宇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟零參拾貳元，及自民國九十四年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零四二計算之利息，暨自九十四年九月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾壹萬肆仟零參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年4月6日向訴外人慶豐商業銀 行股份有限公司（下稱慶豐銀行）貸款新臺幣44萬元，詎被 告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又慶豐銀行將前揭 債權讓與予訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公 司），慶銀公司再讓與債權予原告，並以起訴狀繕本之送達 作為債權讓與之通知。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、慶豐銀行 交易明細查詢、利率調整明細、債權讓與證明書、報紙公告 、債權本金餘額明細表及通知函等件為證，核屬相符。而被 告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 4 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,520元
合 計 4,520元