臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第9190號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 李崇熙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾伍元，及自民國九十五年十一月二十二日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰陸拾元，及自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二二四計算之利息，暨自民國九十五年五月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬貳仟肆佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年4月13日向訴外人泛亞商業銀行股份有限 公司（下稱泛亞銀行）申請申請小額循環信用貸款，約定 借款額度最高新臺幣（下同）15萬元，期限1年，期滿30
日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同 意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，期後每年 屆滿時亦同，利息固定利率18.25％計算，並約定如有停止 付款或拒絕承兌或付款者，或未依約清償本息者等情形， 應視為全部到期並加計違約金。詎被告自95年11月21日起 即未再如期給付本息，迄今仍尚欠如主文第1項之金額未 清償。又泛亞銀行業於93年3月11日更名為寶華商業銀行 股份有限公司（下稱寶華銀行），寶華銀行復將前揭債權 讓與原告，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。（二）又被告於94年7月27日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公 司（下稱慶豐銀行）申請信用貸款40萬元，借款期間自94 年7月27日起至99年7月27日止，以每月為1期，共分60期 ，並約定借款利率以13.042%固定計息，並約定如任何一 宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期，而遲延履 行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按 上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計 違約金。詎被告自95年4月28日起即未依約繳款，其債務 已視為全部到期。又慶豐銀行將前揭債權讓與予訴外人慶 銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再 讓與債權予原告，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之 通知。
（三）綜上，被告未依約履行，爰依現金卡契約、消費借貸及債 權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出泛亞信用卡申請書、信用 卡用卡須知、魔力現金卡約定書、分攤表、公司變更登記表 、債權讓與證明、債權讓與金額表、債權讓與公告、貸款契 約、交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細 表及債權通知函等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭 執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依現金卡契約 、消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元