臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8552號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭思妘
被 告 許定憲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟捌佰陸拾叁元，及其中新臺幣壹拾伍萬柒仟零玖拾壹元，自民國九十八年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點五一計算之利息，暨自民國九十八年九月十一日起至清償日止，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟捌佰陸拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有授信約定書第22條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱 臺東企銀）申辦信用貸款，迄今共積欠如主文第1項所之金 額，臺東企銀嗣將其對被告之債權讓與原告等語，為此聲明 請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原 告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 書記官 陳鳳瀴