臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8255號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林佩蓉
被 告 陳元貴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月13日向原告申辦現金卡（帳 號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，迄今積 欠本金新臺幣（下同）148,359元及利息未清償，為此依契 約法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告148,35 9元，及自94年6月2日起至104年8月31日止，按年息20%計算 之遲延利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其 抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求（最高法院107年度臺上字第2320號民事判決意 旨參照）。次按聲明書證，應提出文書為之；私文書應提出 其原本。但僅因文書之效力或解釋有爭執者，得提出繕本或 影本，民事訴訟法第341條、第352條第2項分別定有明文。 故當事人提出之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力 。如以該文書內容為證明方法者，尤應提出原本，不得僅以 繕本或影本為證（最高法院92年度臺上字第743號判決要旨 參照）。經查，原告主張之事實，固據提出由原告製作之現 金卡帳務資料影本為證，惟其內容屬於原告片面製作之私文 書，觀其內容亦不足以證明兩造間有原告所主張之現金卡信 用貸款契約法律關係存在，且原告於109年6月5日具狀陳稱
現金卡申請書及有被告簽名之約定書正本及影本均已遺失等 語，是原告既未能舉證證明被告確曾向其申辦現金卡，且雙 方約定契約具體內容，則原告依現金卡消費借貸契約法律關 係請求如前開聲明所示，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,550元（第一審裁判費），由原告負擔。中 華 民 國 109 年 7 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日 書記官 賴敏慧