臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8165號
原 告 陳聖毅
訴訟代理人 錢宗源
被 告 林榮星
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應 給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國108年8月19日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第7頁） ；嗣訴狀送達後，將聲明變更為：被告應給付原告20萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息（見本院卷第79頁）。經核原告所為訴之變更，屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款，原告乃分別於108年2月9日 匯款5萬元、同年2月24日匯款5萬元、3萬元及2萬元、同年4 月3日匯款5萬元至被告所有之玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶內，共計借款20萬元（下稱系爭借款）。詎被告未依 約還款，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間借款契 約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告所為前揭主張，業據其提出與該等主張內容相符之借款
約定書、立約定書人暨收據、匯款資料等件影本為證（見本 院卷第11至17、81至87頁），又本件之起訴狀繕本及本院之 言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1 項之規定，即視同自認原告之主張，故原告前開主張，自堪 信為真實。是原告依兩造間借款契約之法律關係，請求被告 返還系爭借款，即屬有據。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別定有 明文。本件原告對被告之系爭借款債權，被告迄未給付，當 應負遲延責任，是原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日 即109年4月25日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年 利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。四、綜上所述，原告依兩造間借款契約之法律關係，請求被告給 付20萬元，及自109年4月25日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元