臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第7949號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
劉育麒
被 告 于家俊（原名于忠政）
0○○○○○○○) （現應為送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國109年7月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰零玖元，及自民國九十四年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十二月七日起至民國九十五年六月六日止，按週年利率百分之一點二計算之違約金，及自民國九十五年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月26日向原告申請信用貸款， 借款新臺幣（下同）190,000元，借款期間自93年5月28日至 98年5月28日止，利息前三期按年息3％計算，自第四期起改 按年息12％計算，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率 計息外，自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 另按約定利率10％加付違約金，其超過6個月部分，則按約定 利率20％加付違約金。被告僅繳付本息至94年11月5日，迄今 尚積欠153,709元。爰依借款契約之法律關係，聲明請求如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用借款契 約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證；而被告既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借款契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 109 年 7 月 9 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元