臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第7734號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被 告 張世斌
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟陸佰壹拾陸元，及自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬貳仟陸佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告張世斌與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下 稱安泰銀行）間信用借款契約書第20條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告長鑫資產管理股份有限公 司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前與訴外人安泰銀行簽訂借款契約書，約定 借款新臺幣（下同）42萬元，以每月為1期，借款期間自民 國93年7月26日起至98年7月26日止，前3期按週年利率3％計 算，第4期起改按週年利率12％計算利息，分60期，並約定被 告如一期未依約繳款，視為全部到期。詎被告未依約繳款， 尚積欠362,616元，依約被告除應給付上開消費款項外，另 應給付利息。嗣安泰銀行將上開債權讓與原告，被告屢經催 討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 1 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元