臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第7622號
原 告 黃薏珊
被 告 劉大成
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年7月14日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○巷○○○○號一樓房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰玖拾捌元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元由被告負擔百分之九十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾捌萬壹仟叁佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事 訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。 本件原告原起訴請求：「㈠請求判令被告將坐落臺北市○○區○ ○○路0巷00○0號房屋全部遷讓交付原告，並自民國109年3月1 1日起至交屋日止，按月給付賠償金新臺幣（下同）10,000 元；㈡被告應給付原告62,831元」（見本院卷第7頁），嗣於 109年7月14日本院審理時，聲明變更為：「㈠被告應將門牌 號碼臺北市○○區○○○路0巷00○0號1樓房屋（下稱系爭房屋） 全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告41,832元」（見本院 卷第313頁至第314頁）。核原告前揭變更，係減縮其應受判 決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告自105年3月11日起至109年3月10日止，承租 原告所有之系爭房屋，租約每年換約一次；被告自108年4月 份起即未履約按時繳交租金及水電費用，原告曾多次試圖電 話通知被告，均未獲被告善意回應，且曾分別於108年6月27 日、108年8月2日、109年3月7日以存證信函通知被告，亦未
獲被告回應，為此，爰提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告 應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告41,832 元（計算式：租金37,167元＋水費3,359元＋電費1,306元＝41, 832元）。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契 約書、郵局存證信函等為證（見本院卷第11頁至第70頁、第 203頁至第259頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又原告主張被告未 依約給付租金，係請求至系爭房屋租賃期限於109年3月10日 屆期時之尚未給付部分（見本院卷第314頁至第315頁），是 原告請求被告給付之租金34,833元（計算式：28,000元＋30, 000元＋10,000元×10/30－26,500元＝34,833元；元以下四捨五 入；見本院卷第95頁至第97頁），為有理由，逾此範圍之2, 334元部分（見本院卷第97頁），則無理由，不應准許。從 而，原告起訴請求：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告 ；㈡被告應給付原告39,498元，為有理由，逾此範圍之請求 ，則無理由，不應准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 13,375元
合 計 13,375元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日 書記官 陳鳳瀴