臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第467號
原 告 楊凱迪
訴訟代理人 江韋宏
被 告 趙珍妤
訴訟代理人 王悅瑄
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年6月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年7月16日，駕駛車號000-00 00號車，於台北市中山區長安國小停車場地下二樓處，行駛 逆向前進，沒有停止撞擊原告靜止之車號000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，修復費用扣 除保險公司理賠新臺幣（下同）6萬元後，請求賠償7萬3000 元等語。並聲明：被告應給付原告7萬3000元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：原告駕駛系爭車輛已經跨越對向線道對向車道， 主張雙方皆有責任，系爭車輛修復工資費用太高，稍微不合 理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登記聯單 、行車執照、修車估價單等件為證，並本院於109年5月7日 現場勘驗原告提出之行車紀錄器及監視器的影片畫面。顯示 原告系爭車輛有部分的車體有超越分向線，超越部分僅有一 小部份，惟被告的車子係行駛到原告的車道(逆向行駛而肇 事)等情（本院卷第119頁），本件雙方均有過失，惟被告過 失程度較大，堪信原告上開之主張為真實，被告駕車具過失 致系爭車輛車損，應對系爭車輛車損負賠償之責。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1 000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月計 算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資2萬800 0元、烤漆2萬元及零件8萬5000元，有原告提出之修車估價 單可憑（本院卷第11頁），而系爭車輛係於104年4月出廠， 有行車執照在卷（本院卷第121頁），則至108年7月16日發 生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用4年4月，扣 除如附表所示折舊金額後為1萬1818元，則原告得請求車輛 修復費用為5萬9818元（計算式：2萬8000元＋2萬元＋1萬1818 元＝5萬9818元）。
㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件雙方 均有過失，惟被告過失程度較大，已如前述。故系爭車輛駕 駛就本件車禍之發生與有過失甚明，考量兩造過失之輕重， 認系爭車輛駕駛應負10％過失責任，適用過失相抵之法則， 減輕被告賠償金額10％，故被告應賠償之金額應核減為5萬38 36元（5萬9818元×90％＝5萬3836元，元以下四捨五入）。 ㈣然查，被害人即原告於本件事故發生後業已向保險人申請並 領取保險理賠金6萬元等情（本院卷第120頁），依照保險法 第53條之規定，發生法定債權讓與效力，復向加害人請求之 時，因6萬元部分之債權業已依法移轉予保險人，為禁止被 害人雙重得利，避免有不當利得之結果，前揭保險給付自應 於上揭可請求之修復費用5萬3836元中扣除，則原告已不得 再請求車輛修復費用（計算式：5萬3836元－6萬元＝-6164元 ）。
㈤從而，原告請求被告賠償車輛修復費7萬3000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，為無理由 ，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 8萬5000元×0.369=3萬1365元第1年折舊後價值 8萬5000元-3萬1365元=5萬3635元第2年折舊值 5萬3635元×0.369=1萬9791元第2年折舊後價值 5萬3635元-1萬9791元=3萬3844元第3年折舊值 3萬3844元×0.369=1萬2488元第3年折舊後價值 3萬3844元-1萬2488元=2萬1356元第4年折舊值 2萬1356元×0.369=7880元第4年折舊後價值 2萬1356元-7880元=1萬3476元第5年折舊值 1萬3476元×0.369×(4/12)=1658元第5年折舊後價值 1萬3476元-1658元=1萬1818元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。