臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北小字第2942號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 蘇名君
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同 類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院 時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人 者，不在此限。民事訴訟法第436條之9定有明文。次按訴訟 ，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住 所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或 居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。又 訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段 、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件訴訟標的金額經核定為新臺幣92,016元，係小額事件， 而本件原告為法人，兩造間雖有合意定第一審管轄法院之約 款，但屬原告預定用於同類契約之條款，此有原告所提現金 卡信用貸款約定書附卷可考，依民事訴訟法436條之9規定， 本件合意管轄約定條款應予排除適用。又查，被告已於107 年間遷出國外，在中華民國現無住居所，被告在中華民國最 後之住所地係在臺北市南港區，有被告個人基本資料查詢結 果在卷可稽。則本件訴訟，依民事訴訟法第1條第2項、第1 項規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日 臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 劉英芬