返還借款
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,2710號
TPEV,109,北小,2710,20200731,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度北小字第2710號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）

法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳鳳岐
被 告 陳禹遙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰參拾元，及自民國九十四年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計付之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬肆仟貳佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國94年2月16日向訴外人台新國 際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新 臺幣9萬元，詎被告未依約清償，尚積欠如主文第1項所示。 又台新銀行已於94年9月12日將該對被告之債權讓與予原告 ，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定 書、帳戶繳款明細、債權讓與證明書及公告報紙等件為證， 核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項 規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依 消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權



宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　4 　　日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。