臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2188號
原 告 孫廷睿
法定代理人 陳麗
被 告 劉添億
（現於法務部矯正署臺北監獄另案執行
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（109年度審附民字第522號），於本院於民國109年7月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月29日下午4時27分許，在臺 北市○○區○○○路0段0號前人行道，將原告所有價值新臺幣（ 下同）45,000元鎖在停車架之自行車之前輪拆下並替換後， 立即騎乘該自行車逃離現場，致原告因此受有損害。被告前 開竊盜犯行，業經本院109年度審簡字第527號、第528號刑 事簡易判決（臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第25601號檢 察官追加起訴書）判決有罪在案，爰起訴請求被告賠償損害 等語。並聲明：被告應給付原告45,000元。三、被告於109年7月6日本院審理時，到庭陳稱：「對於原告主 張之金額及事實理由不爭執」等語（見本院卷第39頁）。四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告於上揭 時地犯竊盜罪，致原告受有損害之事實，有本院109年度審 簡字第527號、第528號刑事簡易判決及臺灣臺北地方檢察署 108年度偵字第25601號檢察官追加起訴書在卷可稽（見本院 卷第11頁至第19頁），而被告並未爭執，已如前述，堪認原 告本件之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給 付如主文第1項所示，即無不合，於法有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付45,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第44 8條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第 463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473 條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。