臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第1808號
原 告 鄭清男
被 告 呂建欣
訴訟代理人 陳彥宸
上列被告過失傷害等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院109年度交附民字第170號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國109年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年11月8日下午，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小貨車（下爭系爭小貨車），沿臺中市北區健 行路由中清路往華中街方向行駛，於同日下午4時9分許，行 經臺中市北區健行路與篤行路交岔路口時，本應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，復依當時天候晴、日間自 然光線，柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告騎乘車牌 號碼000-000號普通輕型機車搭載訴外人鄭鴻億，亦疏未注 意遵守道路交通號誌之指示，貿然闖越紅燈進入上開交岔路 口，被告駕駛之系爭小貨車右前車頭與原告騎乘之機車左側 發生碰撞，致原告受有左側第6根肋骨閉鎖性骨折、肩部挫 傷、胸壁挫傷、肢體擦挫傷等傷害，爰依民法侵權行為之法 律規定，提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告精神慰 撫金新臺幣128,000元。
二、被告則以：對上開事實不爭執，但對於本件肇責比例，被告 應負擔三成，原告負擔七成與有過失，茲為抗辯。並聲明請 求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張其騎乘上揭機車，遭被告因系爭車禍事故撞擊 而受有傷害之上開事實，業據原告提出與所述事實相符之受 傷診斷證明書、急診護理紀錄及病歷、急診醫囑單、醫療收 據及刑案起訴書等件為證。且經本院依職權向臺中市政府警 察局第二分局第二交通分隊調取臺中市警察局第二分局道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各 一份、臺中市警察局交通事故談話紀錄表、補充資料表、現 場照片、臺中市警察局道路交通事故初步分析研判表等件在 卷可稽，互核相符，即被告就此亦無爭執，復經本院109年 度交易字第541號刑事判決認定明確，有該判決書附卷為憑 ，堪信原告此部分之主張為真實。依上，本院酌以被告駕車 有未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失致使 原告受傷，足認被告就系爭車禍事故之發生，具有過失，且 其過失，與原告所受傷害，具有相當因果關係至明。再就上 開事證資料及本件事故發生之原因力綜合研析，可知被告固 有未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，然 原告亦有未注意遵守道路交通號誌之指示闖紅燈之過失，認 本件車禍事故之發生，應由被告負三成過失賠償責任，原告 負七成與有過失責任。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損 害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184 條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。次按 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項 前段分別定有明文。次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害 ，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額（參最高法院51年度台上字第22 3號判例意旨）。本件原告因被告上開行為致原告受有左側 第6根肋骨閉鎖性骨折、肩部挫傷、胸壁挫傷、肢體擦挫傷 等傷害，其精神上自受有痛苦，又原告為高商肄業，月薪約 一萬多元，已婚，有五個小孩，有兩個未成年小孩，是原告 太太撫養，名下無不動產；被告則為高職畢業，從事物流業 ，月薪約35,000元，未婚，無子女，名下無不動產等情，業 據兩造陳明在卷，並經本院依職權查詢兩造之稅務電子匣門 財產調件明細表附卷可參，本院審酌兩造之身份、地位、學 經歷、經濟狀況、本件侵權行為發生之原因、責任歸屬，被
告侵權行為之方式，及因被告之過失侵權行為因此所受精神 上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金128,000 元，尚屬過高，應以60,000萬元為相當。又原告就本件交通 事故之發生既與有過失，而應就所生之損害負7成之與有過 失責任，被告應負3成之過失責任，已如前述，揆之前開規 定，自應據此減輕被告之賠償金額，則依上述過失比例經過 失相抵之計算後，被告所應賠償之金額為18,000元，則原告 請求金額於18,000元之範圍內，應予准許，逾此範圍則屬無 據，不應准許。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告18,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即 非正當，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡 易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 廖鳳美