撤銷遺產分割登記
臺中簡易庭(民事),中簡字,109年度,1763號
TCEV,109,中簡,1763,20200703,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 109年度中簡字第1763號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


被　　　告　陳燦霞　
　　　　　　陳菊波　
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，而該條項規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀 民事訴訟法第436 條第2項甚明。次按債權人依民法第244條 第2 項行使其撤銷權，請求撤銷債務人之行為，如其行為為 雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，其當事人之適 格要件始無欠缺，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴 ，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院87年度台上字 第1370號判決意旨參照）。而當事人適格為訴權存在之要件 ，屬法院應依職權調查之事項，如有當事人不適格之情形， 法院即不得對之為實體上之裁判，且毋庸命其補正（最高法 院95年度台抗字第78號裁定、85年度台上字第905 號判決、 司法院院字第2351號解釋意旨參照）。是以，必要共同訴訟 如有當事人不適格之情形，法院即應以原告之訴在法律上顯 無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、經查，原告起訴請求撤銷被告間就臺中市○區○村段000000 地號土地及同段979 建號建物（以下合稱系爭房地）所為遺 產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為。惟經本 院依職權向地政機關調閱系爭房地之分割繼承登記資料，依 該登記資料所附被繼承人陳浩之繼承系統表及遺產分割協議 書，可知陳浩之法定繼承人除原告起訴狀所列之被告陳燦霞 及陳菊波外，尚有訴外人陳明惠、潘嘉啟、潘妍霓、林嵩堡 ，且均未依法辦理拋棄繼承。依上揭說明，原告如欲以遺產 分割為撤銷權行使之標的，即須以該遺產分割協議之全體繼 承人為共同被告，當事人始為適格。本件原告僅對被告二人 提起本件訴訟，而未列葉順從之全體繼承人為共同被告，其 當事人適格顯有欠缺，揆諸上揭規定及說明，本院毋庸命其



補正。準此，本件原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 錢 燕