臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1657號
原 告 林靜枚
林正誠
共 同
訴訟代理人 楊博堯律師
共 同
複代理人 黃冠中律師
被 告 陳湯衛
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國109
年7 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有原告簽發如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭 本票），並向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109 年 度司票字第447 號民事裁定（下稱系爭本票裁定）裁准在案 。惟系爭本票發票日係86年6 月18日，到期日為88年6 月17 日，距系爭本票裁定已逾3 年，原告自得拒絕給付，茲主張 時效抗辯，爰依法提起本件訴訟。並聲明：確認被告執有如 附表所示之本票，對於原告之票據債權不存在。二、被告則以：系爭本票是原告林正誠拿給被告，當時已經簽名 好了，對原告主張時效消滅沒有意見等語，資為抗辯，並聲 明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例 意旨可資參照）。本件被告持系爭本票向本院聲請裁定准予 強制執行，有系爭本票裁定附卷可稽（見本院卷第21頁）， 復經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實，是兩造就系爭本票之 票據權利是否存在，顯有爭執，且該權利之存否，攸關原告 應否負票據責任，則原告在私法上之地位因被告主張而受有 侵害之危險，此種不安之狀態，得以確認判決將之除去，揆 諸前開判例之意旨，原告訴請確認被告就系爭本票對原告之 債權是否存在，乃有確認利益，先予敘明。
㈡次按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日 起算；見票即付之本票，自發票日起算；3 年間不行使，因 時效而消滅。票據法第22條第1 項定有明文。又時效因請求 而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為不中斷，民法 第130 條亦有明定。經查，系爭本票之發票日為86年6月18 日，到期日為88年6 月17日，依票據法第22條第1 項規定， 自到期日起算3 年間不行使，其票據上之權利因時效而消滅 。是被告就系爭本票之票據上權利自88年6 月17日起算3 年 即至91年6 月16日止，即因不行使而消滅，被告遲至109 年 1 月15日始持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本 院於109 年2 月17日以109 年度司票字第447 號裁定准予強 制執行，有系爭本票、系爭本票裁定、蓋有本院收件章印文 之聲請裁定本票強制執行狀在卷可參（見本院109 年度司票 字第447 號卷第5 、7 、17頁），並經本院調閱系爭本票裁 定卷宗，經核屬實。是以，本件被告之本票權利，既因被告 未於到期日起3 年內行使而告消滅，本票發票人即原告即取 得拒絕給付之抗辯權。
㈢再按時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144 條第1項 ，定有明文。是消滅時效完成後，債務人自得拒絕債權人之 請求。本件被告既已對原告行使系爭本票權利即持如附表所 示之本票向法院聲請系爭本票裁定，已如前述，原告於上開 非訟事件中無從為時效之抗辯。則原告為行使消滅時效抗辯 權，以被告之票款請求權已罹於時效而消滅，為本件確認本 票債權請求權不存在之訴訟，洵屬適法，應予淮許。四、綜上所述，被告持有系爭本票之票據請求權既已罹於3年短 期消滅時效期間，原告自得主張時效完成抗辯而拒絕給付， 從而，原告訴請確認被告持有系爭本票之債權不存在，為有 理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編號│發票人 │發 票 日│ 票面金額 │ 到 期 日 │票據號碼│
│ │ │ （民國） │ （新臺幣） │ （民國） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │林靜枚、│86年6月18日 │2,500,000元 │88年6 月17日│00000000│
│ │林正誠 │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴──────┴────┘
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 王麗麗