返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,109年度,1594號
TCEV,109,中簡,1594,20200722,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中簡字第1594號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

訴訟代理人　劉宇唐　
被　　　告　陳憲得　


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,351元，及其中新臺幣49,687元自民國94年11月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣57,450元，及其中新臺幣49,828元自民國94年8月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：㈠、被告於民國93年4月12日向大眾商業銀行股 份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限 屆至後雙方如無反對的意思表示，則依同一內容續約1年， 其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期 間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％，每月 應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自 應繳日（到期日）起至清償日止，按年息20％計息，詎被告 未依約繳納本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項 所示之金額及利息。嗣大眾銀行將本件債權讓與普羅米斯顧 問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再讓 與債權予原告，並通知被告。㈡、被告於93年4月19日向中 華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸 款，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元整為限，依據契 約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保留實際動用



之審核權）為期1年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷 、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內 容繼續1年，不另換約，其後每年屆趣時亦同，並約定借款 利率以固定年利率18.25％計則，按日計息額度內再動用時 ，以首次動用之日之次日為前述還款週期之起算日，如未依 約繳款或借款到期或視視為全部到期而未立即清償時，依小 額信用貸款契約暨約定書第7條，延滯期間之利率依年利率 20％給付利息，詎被告自94年8月18日起即未依約繳納本息 ，依約視為全部到期，尚積欠如主文第2項所示之金額及利 息。嗣中華商銀將本件債權讓與富全國際產管理股份有限公 司（下稱富全公司），富全公司再讓與債權予原告，並通知 被告。爰依前揭貸款契約、債權讓與之法律關係提起本訴等 語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之大眾銀 行MUCH現金卡申請書、大眾銀行現金卡約定事項、分攤表、 麥克現金卡申請書、交易明細表、債權收買請求暨債權讓與 證明書、債權讓與證明書、債權移轉通知函等件為證。被告 對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌 原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依前揭貸 款契約及債權讓與契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項、第2項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 楊均謙