臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1310號
原 告 李福泰
訴訟代理人 熊賢安律師
被 告 蔣貴中
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年7 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○巷○○○號四樓之一、四樓之五房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國一○九年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一○九年二月一日起至遷讓返還臺中市○○區○○巷○○○號四樓之一房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳仟元。被告應自民國一○九年二月一日起至遷讓返還臺中市○○區○○巷○○○號四樓之五房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第二項 原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）79,800元，及自聲 請調解狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息」；嗣於109 年7 月8 日變更聲明為如主文第二項所 示，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，先予敘 明。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告自97年間起向原告承租門牌號碼臺中市○○ 區○○巷000 號4 樓之1 、4 樓之5 房屋（下稱系爭4 樓之 1 、4 樓之5 房屋），約定租期為1 年，系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋每月租金分別為2,000 元、2,500 元，嗣於98年 間租期屆滿後，被告仍繼續居住使用，原告並未為反對之意 思，故雙方視為以不定期限繼續契約。詎料被告自104 年11 月起未依約繳納租金，至108 年12月止，共積欠租金72,000 元，原告曾於109 年1 月15日向本院聲請調解催告被告給付 租金，被告仍未繳納，原告乃於109 年6 月17日言詞辯論期
日當庭通知被告終止租約，故系爭租約業已終止，然被告至 今仍拒不搬離。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係 ，請求被告將系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋遷讓返還原告， 並清償積欠之租金及自租賃契約終止後按月給付原告相當於 租金之不當得利。並聲明：如主文第1 至4 項所示。 被告則以：伊確有積欠租金，但需要時間搬遷等語資為抗辯 。
參、得心證之理由：
原告主張被告自97年間起向原告承租系爭4 樓之1 、4 樓之 5 房屋，約定租期為1 年，系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋每 月租金分別為2,000 元、2,500 元，嗣於98年間租期屆滿後 ，被告仍繼續居住使用迄今，原告並未為反對之意思，故雙 方視為以不定期限繼續契約。惟被告自104 年11月起未依約 繳納租金，至108 年12月止，共積欠租金72,000元等情，業 據其提出積欠房租統計表、房屋稅109 年課稅明細表、房屋 租賃契約書、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單為證 。而被告對其自104 年11月起即未給付租金，且迄至言詞辯 論終結前仍未將系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋遷讓返還原告 亦不爭執（見本院卷第129 、130 頁），堪信所陳原告上情 為真正，本院即採為判決之基礎。
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得 定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不 為支付，出租人得終止契約；承租人積欠租金額，除擔保金 抵償外，達2 個月以上時，出租人得收回房屋；承租人於租 賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421 條第1 項、第 440 條第1 項、土地法第100 條第3 款、民法第455 條分別 定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者 ，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利 益之性質不能返還，應償還其價額，民法第179 條、第181 條但書亦分別定有明文。又無權占用他人之土地，可能獲得 相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地所有人因此受 有相當於租金之損害，自得依民法第179 條前段之規定，請 求相當於租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695號判 例要旨參照）。本件被告向原告承租系爭4 樓之1 、4 樓之 5 房屋，自104 年11月起未依約繳納租金，至108 年12月止 ，所積欠租金共72,000元，已如前述，被告所積欠之租金扣 除擔保金5,000 元後，仍達2 個月以上，既經原告於109 年 1 月15日以民事調解聲請狀催告被告繳納租金，該調解狀繕 本已於109 年2 月13日送達被告（見本院109 年度中司調字
第382 號民事卷宗第13、35頁），被告仍未繳納，依上開規 定，原告於109 年6 月17日言詞辯論期日當庭對被告終止租 約（見本院卷第125 頁），於法自屬有據。而兩造契約既經 終止，被告即有將系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋遷讓返還原 告之義務，且自租約終止之日起，被告仍占有使用系爭房屋 即屬無法律上之原因而獲有利益，原告亦得請求被告按月給 付相當於租金之不當得利。
綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係請求被告 遷讓返還系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋；另請求原告給付自 104 年11月起至108 年12月止所欠租金72,000元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日即109 年5 月30日（見本院卷第97頁） 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；暨請求被告自 109 年2 月1 日起至遷讓返還系爭4 樓之1 、4 樓之5 房屋 之日止，分別按月給付原告2,000 元、2,500 元之租金及相 當於租金之不當得利，均有理由，應予准許。
本判決係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款之規定，依職權宣告假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 張峻偉