臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2221號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 江文琦
訴訟代理人 黃祺文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰捌拾參元，及自民國一○九年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）25,535元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」；嗣於民國109 年7月8日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「被告應給 付原告25,283元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息」（見本院卷第98頁），核屬減縮應 受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於107 年5 月7 日17時2 分許，駕駛車牌號 碼0000－00號自用小客車，行經臺中市北區五權停車場時， 因未注意車前狀況，撞及原告所承保、訴外人李存文所駕駛 、且為其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計25,535元（含工資 費用9,675 元、烤漆費用14,220元、零件費用1,640 元）， 而系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠。為此， 爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告 賠償上開零件折舊後之修復費用25,283元，並聲明：被告應 給付原告25,283元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。
被告抗辯：本件車禍事故發生當時兩車都在行駛中，且碰撞
地點在轉彎處，故兩造應各負一半之肇事責任等語。並聲明 ：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業據其提出現場圖、行車執照、估價 單、電子發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意 書為證，並經本院依職權調取本件交通事故卷宗核閱屬實， 堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。被告雖 抗辯兩造就本件車禍應各負一半之肇事責任云云，然本件車 禍之發生，依卷附之現場圖及現場照片，係李存文駕駛系爭 車輛由五權停車場4 樓駛往3 樓，於車頭已越過3 樓轉彎處 第300 號停車格、車身行經第300 號停車格前之際，被告卻 疏未注意此一車前狀況，猶起步自第300 號停車格駛出，被 告所駕駛車輛之左前保險桿遂碰撞系爭車輛之右側兩片車門 、右後葉子板及右後側裙，李存文駕駛系爭車輛當時根本無 從閃避，足見被告就本件車禍應負完全之過失責任，李存文 之駕駛行為則無過失。是被告抗辯原告就本件車禍亦應負一 半之過失責任云云，委不可採。
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；次按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，保險法第53條第1 項前段、民法第184 條第1 項前段分別定有明文。本件被告 未注意車前狀況，不慎碰撞系爭車輛，係不法過失侵害原告 所承保之系爭車輛，既經原告依保險契約理賠修車費用予系 爭車輛之車主李存文，原告自得依據上開規定請求被告負賠 償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196 條規定，應 向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9 次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛之修復費 用共25,535元，其中工資費用9,675 元、烤漆費用14,220元 、零件費用1,640 元，有電子發票及估價單在卷可憑。其中 零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，依上開說明，自 應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐 用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年 數為5 年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，則系爭 車輛自107 年1 月出廠時起（見本院卷第47頁），至107 年 5 月7 日本件車禍發生之日止，實際使用期間為4 月又6 日 ，依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項所定「固定資產 提列折舊採用定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期
間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1 月者，以月計」，使用期間以5 個月計算，扣除折 舊後之零件費用為1,388 元（計算式詳附表），加計工資費 用9,675 元及烤漆費用14,220元，是系爭車輛之合理修復費 用應為25,283元（計算式：1,388 ＋9,675 ＋14,220＝25, 283 ）。
再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項 、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權， 核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本並於 109 年2 月27日送達被告（見本院卷第65頁），被告迄未給 付，當負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌 日即109 年2 月28日起算，按週年利率百分之5 計算之法定 遲延利息，核無不合，應予准許。
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被 告給付25,283元，及自109 年2 月28日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，則屬無據，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 張峻偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,640×0.369×(5/12)=252第1年折舊後價值 1,640-252=1,388
, 台灣公司情報網