給付簽帳卡消費款
臺中簡易庭(民事),中小字,109年度,2178號
TCEV,109,中小,2178,20200717,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中小字第2178號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發
訴訟代理人　吳玉菁
被　　　告　徐俊隆


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年7月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟玖佰參拾參元及自民國一○四年五月三十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月27日向訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告 得於特約商店簽帳消費，而按期依其寄發之信用卡消費明細 帳單，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金 額，或應繳納最低應繳金額（按交易金額2%計算，如低於新 台幣（下同）1,000元，以1,000元計算），餘款則按週年利 率19.89%計算循環信用利息（信用卡約定條款第15條第2、3 項），並應按期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用， 逾期未依約繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應 繳金額時，被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給 付原告自逾期日起至清償日止按契約約定之週年利率19.89% 計算之利息。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定 自104年9月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機 構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15% ，是被 告應給付自94年10月17日起至104年8月31日止，按契約約定 之週年利率19.89%計算之利息，暨自104年9月1 日起至清償 日止，按週年利率15%計算之利息。詎被告自發卡日起至 94 年10月16日止，尚欠信用卡消費款3萬8933 元之款項未清償 ，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低



金額之權利，而視為全部到期（信用卡約定條款第21條第 1 項、第22條第1 項），依約已喪失期限利益，應即清償所有 未償還之全部款項。玆因訴外人萬泰銀行已於95年11月22日 將上開債權讓與原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司） ，並於96年1月15 日以刊登報紙方式公告，爰依信用卡契約 及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟（利息僅請求自訴訟 繫屬之日起往前回溯5年）。訴之聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告、股份有 限公司變更登記表及戶籍謄本為證。信用卡申請書及債權讓 與證明書部分，經核與各該原、正本相符。被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而 ，原告依信用卡契約（委任與消費借貸之混合契約）及債權 讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元 ），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
臺灣臺中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 林佩倫