臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹北簡字第295號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳文杰
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年
度偵字第2128號），本院判決如下：
主 文
吳文杰犯僭行公務員職權罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）。
二、論罪及科刑：
㈠、按刑法第158 條第1 項之僭行公務員職權罪，於民國108 年 12月25日修正公布，並自同年月27日起生效施行，此次修正 係將刑法施行法第1 條之1 第2 項前段之法定罰金刑數額提 高為30倍之部分，經調整換算後予以明定，因修正前、後之 條文內容，實質上並未有所不同，自無新舊法之比較問題， 應依一般法律適用原則，逕行適用現行刑法第158 條第1 項 之規定
㈡、核被告吳文杰所為，係犯刑法第158 條第1 項之僭行公務員 職權罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係為其私人糾紛，明知 並無公務員身分卻冒充移民署調查人員，行為殊屬不該，惟 念其近年來素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可參，並考量其犯罪之動機、目的及手段暨犯罪後坦 承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金折算之標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
五、本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 謝國聖
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第158條第1項
冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1萬 5 千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2128號
被 告 吳文杰 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○里○○街000巷
00○0號
居新竹市○○路000號6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文杰因故欲與其越南籍友人阮氏幸見面，不思正途，竟基 於僭行公務員職權之犯意，於民國108 年12月18日下午某時 許，偽以「移民署調查人員」之名義，致電予阮氏幸所任職 之厚美德生物科技股份有限公司（設於新竹縣○○鎮○○街 000 號，下稱厚美德公司），且於電話中，向該公司人力資 源管理部門人員徐星玫，謊稱阮氏幸涉嫌不法案件，將前往 查緝云云，復於同日（18日）下午3 時許，前往厚美德公司 處，向徐星玫出示其另案通緝歸案而取得之本署通緝人犯歸 案證明書，誆稱係移民署之公文云云，致徐星玫誤信為真， 乃帶同吳文杰前往員工宿舍處找阮氏幸，據以僭行移民署調 查人員職權，其後因阮氏幸外出未遇，吳文杰始離去；嗣徐 星玫察覺有異後報警處理，吳文杰於同日（18日）下午5 時 許，前往警局投案，並坦承上情，員警復調取現場監視器畫 面確認，因而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文杰於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與證人徐星玫於警詢中證述情節相符，並有員警職務報告 、案發現場監視器畫面翻拍照片、被告之本署通緝人犯歸案 證明書影本等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，從而，本 件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
檢 察 官 陳 子 維
, 台灣公司情報網