臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度潮補字第287號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 蘇義輝
被 告 蘇義榮
被 告 蘇揚達
被 告 蘇文志
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告未繳足裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1項
分別定有明文。次按債權人起訴主張他造二人間讓與不動產之債
權行為及辦理所有權移轉登記之物權行為，詐害其債權，依法訴
請判決撤銷，並命他造塗銷該不動產所有權移轉登記，核其訴訟
標的法律關係有詐害行為撤銷權及塗銷登記請求權，前者之訴訟
標的價額固應以債權人獲保全受償之債權利益計算，但後者之訴
訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易價額為準，其後再適用
民事訴訟法第77條之2第1項規定，以該二訴訟標的價額中最高者
定其訴訟標的價額（最高法院96年度台抗字第295號裁定意旨參
照）。再按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故
應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張
之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額
低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查本件原
告訴之聲明第一項為：被告等繼承人就訴外人蘇清木遺產所為遺
產分割協議意思表示及分割繼承登記行為應予撤銷；訴之聲明第
二項為：被告應將前項蘇清木所遺遺產於民國106年9月25日所為
所有權移轉登記，予以塗銷，並回復為公同共有。查原告陳報所
保全之債權利益為新臺幣（下同）26萬3,859元(院卷第106頁)，
而原告欲撤銷遺產分割登記之不動產價額為254萬9,424元【計算
式：700地號土地(131.39×8400）＋736地號土地(95.61×8400
）＋737地號（24.27×8400）＋839地號（21.8×8400）＋472地
號（146.36×7300×1/12）＋復興路建物現值166600元＝
0000000元，元以下四捨五入】，有財政部國稅局遺產稅免稅證
明書、土地登記謄本為證，撤銷標的之價額顯高於原告之債權額
，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為26萬3,859元，應徵
第一審裁判費2,870元，扣除前繳之裁判費1,000元，尚應補繳
1,870元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定後7日內補繳上開裁判費，如逾期未補繳，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
繳納裁判費部分不得抗告，如不服本裁定訴訟標的價額核定部分
應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 林鴻仁
, 台灣公司情報網