臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度沙簡聲字第6號
聲 請 人 陳震江
相 對 人 郭銀枝
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣506,000元後，本院109年度司執字第00000號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院109年度沙簡字第364號確認本票債權不存在之訴事件裁判確定、和解、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向本院所聲請之109年度司執字第 00000號強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人 向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院109年度沙簡 字第364號案件），系爭執行事件一旦執行，勢難回復原狀 ，請准裁定系爭執行事件於本院109年度沙簡字第364號案件 判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係 偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為 裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提 起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項之規定者，法院 依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制 執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。準 此，本票之發票人非以本票係偽造、變造為由提起確認本票 債權不存在之訴，並向法院聲請停止執行時，法院得定相當 並確實之擔保，裁定停止強制執行程序。又法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償 ，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能 遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭 受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後 受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高 法院106年度台抗字第123號裁定參照）。參諸民法第233條 第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金 錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。三、經查：
(一)相對人具狀向本院民事執行處聲請對聲請人之財產強制執行 ，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，系爭執行事件尚 未終結，聲請人則已向本院提起確認本票債權不存在等之訴 ，案經本院以109年度沙簡字第364號審理中等情，業據本院 依職權調閱本院109年度沙簡字第364號確認本票債權不存在 等之訴及系爭執行事件案卷查核屬實。故聲請人聲請裁定停 止系爭執行事件之強制執行程序，揆諸前揭規定，於法自無 不合，應予准許。
(二)相對人在上開執行事件所請求實現之權利僅為金錢債權，即 債權人有因停止執行而不能即時受償之損害，簡言之即為其 不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提之債務 人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相 對人即難謂無損害，自有命供擔保之必要。至於聲請人應提 供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人 聲請執行之債權本金為新臺幣（下同）220萬元，倘前揭強 制執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應 係前揭債權未能提前受償，而受有該債權額依法定利率計算 之損失。另核該確認本票債權不存在等之訴之訴訟標的價額 應為220萬元，屬得上訴第三審之事件。訴訟至三審終結， 其期間可推定為3年10個月（參照各級法院辦案期限實施要 點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、 民事第二審審判案件期限2年、第三審審判案件期限1年）。 依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損 害金額為50,6000元【計算式：2,200,000元6%（3年＋ 10/12）＝506,000元】。綜上所述，本院認為聲請人應供擔 保之擔保金額以506,000元為適當，爰裁定如主文所示。四、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3 項裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 洪玉堂